Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2023 ~ М-395/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-537/2023

УИД-05RS0047-01-2023-000583-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре Имамирзаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к Мусаеву М-Р.С-М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшее место по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО2), которому были причинены механические повреждения. Ответчик управлял транспортным средством марки Лада Приора, государственный регистрационный знак №. Ответчиком были нарушены требования ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в полис ОСАГО ХХХ № он включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не был. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере № руб., которое просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате госпошлины в сумме № руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Мусаев М-Р.С-М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате действий Мусаеву М-Р.С-М., управлявшего автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована АО «Согаз», гражданская ответственность ФИО2 - СПАО «Ингострах».

В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Лада Приора, Мусаев М-Р.С-М. в договоре ОСАГО указан не был.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания СПАО «Ингострах» выплатила потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в размере № руб.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Согаз» возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования СПАО «Ингострах», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. На основании п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п.2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п.3).

Из представленного в материалы дела страхового полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником и страхователем Лада Приора, государственный регистрационный знак №, является Мусаев С.А. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Мусаев М-Р.С-М. не значится.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 3 718 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Согаз» к Мусаеву М-Р.С-М., удовлетворить.

Взыскать с Мусаева М-Р.С-М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №), в пользу АО «Согаз» (ИНН №) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере № руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб., всего № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 05.05.2023 года.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев