Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-371/2019 от 05.08.2019

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Рязань                                    06 августа 2019 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Никишина Н.В.,

проверив жалобу Романова Сергея Николаевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Данильченко Д.Н. № от 05.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 05.07.2019 года, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Данильченко Д.Н., собственник (владелец) транспортного средства - Романов С.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно за то, что 15.06.2019 года допустил движение принадлежащего ему транспортного средства марки - <данные изъяты> гос.номер №, в нарушение ч.1 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на участке автодороги 61 ОП РЗ 61К-001 «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов» 169 км + 030м автодороги «Москва-Егорьевск-Тума -Касимов». н.п. Батыково Клепиковский район в направлении на Егорьевск без специального разрешения с осевой нагрузкой 10, 814 т (+8, 14%) при предельно допустимой нагрузке 10, 0 т, что было зафиксировано актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № 1906151711560_САМ16003032 от 15.06.2019 г.

26.07.2019 года Романов С.Н. обратился в Советский районный суд г.Рязани с жалобой, поступившей в суд 05.08.2019 года посредством почты, на указанное постановление, в которой просил восстановить срок для обжалования, отменить вынесенное постановление, ссылаясь на то, что непосредственным владельцем автомобиля являлось иное лицо - ФИО4 на основании заключенного с ним договора аренды от 01.01.2019 года.

Из жалобы и поступивших материалов усматривается, что к производству Советского районного суда г. Рязани она не может быть принята, и подлежит направлению для разрешения вопроса о ее принятии и рассмотрения по подведомственности, по следующим основаниям.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 5 ст.29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из обжалуемого постановления следует, что вменяемое Романову С.Н. правонарушение зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме техсредства, имеющего функции фотовидеосъемки, административный материал поступил в ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД Рязанской области, при этом обжалуемое постановление вынесено должностным лицом - заместителем начальника указанного органа.

Согласно ч. 1 ст. 30.9КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В таком же порядке по смыслу ст.30.9 КоАП РФ рассматривается и жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что местом совершения правонарушения, за которое Романов С.Н. привлечен к административной ответственности, является участок автодороги 61 ОП РЗ 61К-001 «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов» 169 км + 030м автодороги «Москва-Егорьевск-Тума -Касимов». н.п. Батыково Клепиковский район в направлении на Егорьевск, на который распространяется юрисдикция Клепиковского районного суда Рязанской области.

Постановление о привлечении к административной ответственности и последующее решение на данное постановление, вынесены должностными лицами Управления ГИБДД УВД Рязанской области, в компетенцию которых входит и рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных в Клепиковском районе Рязанской области.

С учетом изложенного, полагаю, что рассмотрение данной жалобы неподсудно Советскому районному суду г. Рязани, поскольку она подлежит рассмотрению Клепиковским районным судом Рязанской области - по месту совершения административного правонарушения.

Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Романова Сергея Николаевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Данильченко Д.Н. № от 05.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - направить на рассмотрение по подведомственности в Клепиковский районный суд Рязанской области.

Определение не может быть обжаловано, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

Судья