Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-608/2022 ~ М-1-482/2022 от 16.05.2022

УИД 40RS0008-01-2022-000585-23 Дело № 2-1-608/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.,

при секретаре Кошечкиной Т.М.,

с участием истца Громова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

12 августа 2022 года

гражданское дело по иску Громова Д. А. к Жигареву Н. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

16.05.2022г. Громов Д. А. обратился с иском в суд к Жигареву Н. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что он, согласно Выписки из единого государственного реестра недвижимости с <ДАТА> является собственником земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>913, расположенного по адресу: Р., Калужская область, район Жуковский, с/с муниципальное образование сельское поселение <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, <АДРЕС> уч. 23, общей площадью 1694, категория земель: земли населенных пунктов. Жигарев Н. И. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: <НОМЕР ИЗЪЯТ>329, расположенного по адресу: Россия, Калужская область, район Жуковский, д. <АДРЕС>, уч. 12, общей площадью 1500, категория земель: земли населенных пунктов.

После оформления в собственность и возведения строения на земельном участке он (истец) намерен был газифицировать строение, для чего решил восстановить границы земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. С данной целью он обратился с заявлением в ООО «ЗКП «Кадастр» <ДАТА> был заключен договор на восстановление границ земельного участка. В ходе проведения работ по восстановлению границ земельного участка кадастровым инженером было установлено, что ответчиком возведен забор по плану границ земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>913, расположенного по адресу: Россия, Калужская область, район Жуковский, с/с муниципальное образование сельское поселение <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, <АДРЕС> уч. 23 по фактическому пользованию земельным участком от точки 4 до точки 5 на расстоянии 51.59 метра, возведя забор на расстоянии от 1 м до 1,5 м в глубь его (истца) участка земли.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований просил суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>913, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, СП <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, участок 23, путем возложения на Жигарева Н. И. обязанность в течение 30-ти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу демонтировать установленный им забор на земельном участке принадлежащем на праве собственности Громову Д. А., в точках 4-5, указанных в координатах плана границ земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>913, составленного кадастровым инженером ООО «ЗКП «Кадастр» по договору подряда <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>. Также просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы произведенные по договору подряда 6000 руб. и госпошлину оплаченную при подаче иска в суд 300 руб.

В судебном заседании истец заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить при этом дополнительно пояснив, что границы его земельного участка определены и поставлены на государственный кадастровый учет. Забор установленный ответчиком проходит не по границе смежных участков, а расположен на его земельном участке.

Ответчик Жигарев Н.И. в судебное заседание не явился, будучи извещенный судом о дате и времени судебного заседания по правилам положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Громов Д.А. согласен на рассмотрение дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из представленных доказательств судом установлено, что согласно Выписки из единого государственного реестра недвижимости с <ДАТА> истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>913, расположенного по адресу: Р., Калужская область, район Жуковский, с/с муниципальное образование сельское поселение <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, <АДРЕС> уч. 23, общей площадью 1694, категория земель: земли населенных пунктов. Ответчик Жигарев Н.И. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: <НОМЕР ИЗЪЯТ>329, расположенного по адресу: Р., Калужская область, район Жуковский, д. <АДРЕС>, уч. 12, общей площадью 1500, категория земель: земли населенных пунктов.

07.09.2020 года истец заключил с ООО «ЗКП «Кадастр» договор на восстановление границ земельного участка. В ходе проведения работ по восстановлению границ земельного участка кадастровым инженером было установлено, что ответчиком возведен забор по плану границ земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>913, расположенного по адресу: Р., Калужская область, район Жуковский, с/с муниципальное образование сельское поселение <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, <АДРЕС> уч. 23 по фактическому пользованию земельным участком от точки 4 до точки 5 на расстоянии 51.59 метра, возведя забор на расстоянии от 1 м до 1,5 м в глубь его (истца) участка земли.

На основании пп. 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Из избранного Громовым Д.А. способа защиты - требования собственника об устранении всяких нарушений его права, необходимо руководствоваться положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях, и исходить из того, что требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.К препятствиям в осуществлении собственником владения земельными участками относятся, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений. В настоящем случае истец указывал на забор.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, юридически значимыми для разрешения данного спора и подлежащими, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом доказыванию, являются обстоятельства, что он является собственником или лицом, владеющим земельным участком по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение на спорный земельный участок, что ответчик незаконно владеет частью земельного участка, принадлежащего истцу.

Вышеприведенными и представленными в дело доказательствами, результатами кадастровых работ, проведенных ООО «Землеустроительное кадастровое предприятие «Кадастр» проведенных по договору подряда <НОМЕР ИЗЪЯТ> от 07.09.2020г., подтверждено, что отличия фактических границ и границ по сведениям реестра недвижимости по смежной границе земельных участков сторон вызваны некорректным определением границ участков при установке ограждения ответчиком Жигаревым Н.И.

В соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм, в условиях состязательности и равноправия гражданского процесса, стороной истца представлены, и судом добыты относимые и допустимые доказательства нарушения прав Громова Д.А. действиями Жигарева Н.И., в частности, установки ответчиком забора, разделяющего смежные границы земельных участков сторон, захвата ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу.

Таким образом, у суда имеются основания для признания незаконным самовольный захват Жигаревым Н.И. земельного участка истца, возложении на ответчика обязанности восстановить границы земельного участка в точках 4-5, указанных в плане границ земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>913.

Установление забора не в соответствии со сведениями единого государственного реестра недвижимости является доказательством незаконности возведения ответчиком забора на земельном участке, принадлежащем истцу.

По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Требование истца об установлении срока исполнения 30 дней, в данном случае суд признает разумным.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>913, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ <░░░░░>, ░. <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░ 23, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░ 4-5, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>913, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░