Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2022 ~ М-163/2022 от 05.04.2022

УИД 76RS0004-01-2022-000407-63

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022г.

Дело №2-226/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой,

при секретаре Королевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Марины Валерьевны к Администрации городского поселения Данилов Ярославской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова М.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Данилов Ярославской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании требований указала, что 23 января 2022 года в 17 часов 10 мин. в районе дома №90 ул. Володарского г. Данилова Ярославской области, транспортное средство LEND ROVER DUSCAVY 3, гос.№, принадлежащее Смирновой М.В. на праве собственности, под управлением Смирнова Александра Сергеевича, произвело наезд на препятствие - яму, в результате чего получило повреждение - оба левых колеса. Вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленным сотрудниками ГИБДД от 23.января 2022 года, установлено, что выбоина в дорожном полотне на которую совершил наезд автомобиль не соответствует действующим нормативам и угрожает безопасности дорожного движения.

24 января 2022 г проведена Независимая автоэкспертиза, были выявлены повреждения в виде деформации наружной закраины, вмятины длиной не менее 8 см на колесном левом переднем диске LRopnrHHan R18, 10- лучей и деформации наружной закраины, вмятины длиной не менее 6 см на колесном левом заднем диске LRopигинaл R18, 10- лучей, о чем составлен акт осмотра ТС №. В соответствии с заключением № выполненным «Независимая автоэкспертиза» по внесудебному автотехническому исследованию поврежденного КТС марки LAND ROVER DISCOVERY 3, гос.номер: Е358МН 76, повреждения образовались вследствие взаимодействия закраин дисков с острым краем выбоины в дорожном покрытии. Для восстановления доаварийных свойств КТС требуется замена переднего левого и заднего левого колесных дисков. Выполнить ремонт дисков не представляется возможным в виду отсутствия технологии ремонта. Так же независимой автоэкспертизой сделан вывод о том, что повреждения соответствуют механизму ДТП, расположение и характер повреждений зафиксированных в административном материале от 23.01.2022г. и акте осмотра ТС № 031/01 от 24.01. 2022г. дают с технической точки зрения основание полагать, что все они являются следствием одного ДТП - наезда на препятствие в виде выбоины в дорожном покрытии.

Согласно заключения № 031/01/2022 по внесудебному автотехническому исследованию - стоимость восстановительного ремонта составляет 183800 рублей.

Участок дороги, на ул. Володарского, в районе дома № 90 ул. Володарского, г. Данилов расположен в границах городского поселения Данилов.

Для решения вопроса о возмещении компенсации вреда во внесудебном порядке обращалась в Администрацию городского поселения Данилов с досудебной претензиай, с требованием в срок до 20.03.2023 г возместить мне ущерб. Ответ на момент составления искового заявления не получен.

На основании изложенного руководствуясь ст. 131,132 ГПК РФ п.1ст.1064 ГК РФ, п.п.1, 6 ч.1 ст.13, 28 Федерального закона 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п.5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», просит суд взыскать с Администрации городского поселения Данилов ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 188 200 рублей, возврат госпошлины в размере 5052 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 4400 рублей. Всего 197 652 рубля.

Истец Смирнова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации городского поселения Данилов Малкова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что дорога находится в собственности администрации городского поселения Данилов, передана в оперативное управление С» «Управление городского хозяйства». При условии должной осмотрительности, соблюдая скоростной режим, водитель мог избежать повреждения автомобиля..

Третье лицо МУ «Управление городского хозяйства» в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом, уважительных причин не явки не представили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 января 2022 года в 17 часов 10 мин. в районе дома №90 ул. Володарского г. Данилова Ярославской области, транспортное средство LEND ROVER DUSCAVY 3, гос.№ принадлежащее Смирновой М.В. на праве собственности, под управлением Смирнова Александра Сергеевича, произвело наезд в выбоину на проезжей части дороги, повреждены оба левых колеса.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2022г.

Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) № 9 от 23.01.2022г., составленным инспектором ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Керуновым С.А. о том, что на участке дороги по ул.Володарского д.90 на проезжей части выбоина размерами: длиной 1,4м., шириной 10,65м,. глубиной 0,12м., что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 и создает угрозу безопасности дорожного движения.

Указанный участок дороги является муниципальной собственностью городского поселения Данилов, что не отрицается ответчиком.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, обеспечивающему безопасность дорожного движения, установлены ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221.

По своим размерам имевшиеся в дорожном покрытии выбоины значительно превышали предельные размеры просадок, выбоин, установленных пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 (не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно заключению специалиста № 031/01/2022 ИП Малкина М.М. от 08.02.2022г. расположение и характер повреждения на а/м дают основания полагать, что все они являются следствием одного ДТП – наезда на препятствие в виде выбоины в дорожном покрытии. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEND ROVER DUSCAVY 3, гос.№ года выпуска равна 183 800руб.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п.1,6 ч.1 ст. 13 Федерального закона 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» К вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Исходя из ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, материалами дела установлено, что участок автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в муниципальной собственности городского поселения Данилов. На момент дорожно-транспортного происшествия данный участок автодороги имел выбоины, размеры которых превышали допустимый размер отдельных просадок выбоин автомобильных дорог.

Суд считает установленным, что именно наличие указанных дефектов в дорожном покрытии послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого автомобиль истца получил механические повреждения.

При этом доводы представителя ответчика о том, что истцом была превышена допустимая скорость движения, судом отклоняются, отсутствуют доказательства превышения скорости и причинно-следственная связь с повреждениями автомобиля в связи с этим обстоятельством. Наличие на дороге указанных дефектов выше дефектов подтверждаются актом о недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) и не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, п.10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя избирать скоростной режим с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, т.е. очевидных для водителя обстоятельств. Само по себе наличие превышающей нормативные размеры выбоины в дорожном покрытии не может быть отнесено к числу условий, которые водитель транспортного средства обязан учитывать при движении. В то же время, из пояснений сторон в судебном заседании, материалов по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что предупреждающих об опасности дорожных знаков, где произошло дорожно-транспортное происшествие, не имелось, движение на данной дороге не было прекращено или ограничено. Дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток. При этом, достаточных и достоверных доказательств того, что водитель имел возможность заблаговременно обнаружить яму и принять необходимые меры по предотвращению дорожно-транспортного происшествия, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия.

Суд соглашается с размером ущерба, определенным в экспертном заключении № 031/01/2022 ИП Малкина М.М. от 08.02.2022г., представленным истцом. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта равна 183 800руб., что составляет материальный ущерб. Истец просила взыскать материальный ущерб в размере 188 200 рублей, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании, расходы на экспертизу не входят в сумму материального ущерба, а являются судебными расзходвми.

Администрация городского поселения Данилов, являясь собственником автомобильной дороги, обязана следить за ее состоянием и своевременно принимать меры по предотвращению ситуации, когда состояние дороги не будет соответствовать нормативным требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования по взысканию материального ущерба подлежат удовлетворению, следует взыскать в пользу истца с ответчика администрации городского поселения Данилов материальный ущерб в размере 183800руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в размере 4 400 руб. по составлению экспертного заключения. Данные расходы являлись необходимыми, связаны с рассмотрением настоящего спора, документально подтверждены. Согласно чека от 08.02.2022г. подтверждается сумма в размере 4 400 руб., истец просила взыскать госпошлину в размере 5052руб., расходы на госпошлину составляют 4876 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 183 800 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4876 ░░░., ░ ░░░░░ 193076 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░