Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3975/2023 ~ М-527/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-3975/2023

УИД (50RS0021-01-2023-000653-60)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 июня 2023 года     г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Иваницкой Е.Н.,

с участием представитель истца – Рабинской М.А., представившей доверенность 25АА 3606132 от 02 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветинского Сергея Сергеевича к Штеку Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 287 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 280 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 603 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представитель истца факт частичного погашения долга отрицал, сообщил суду, что "26" августа 2021 <адрес> (заимодавец) передал Ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на срок до "10" сентября 2021 года, по расписке, написанной Ответчиком собственноручно, а также перечислил безналичным перево<адрес> 000 руб. на счет ответчика в ПАО Сбербанке, таким образом, перечисленные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек, получены истцом в качестве возврата денежных средств, перечисленных истцом безналичным переводом на счет в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, а частичного погашения займа полученного по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не осуществлялось. В подтверждение своих доводов истец представил суду чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий перечисление ответчику 200 000 руб. безналичным переводом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ признал, что получил от истца денежные средства в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, однако утверждал, что осуществил частичный возврат суммы займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., в подтверждение чего представил на обозрение суда историю операций ПАО СБЕРБАНК по дебетовой карте, оформленной на свое имя, за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил два безналичных перевода в адрес истца на сумму 100 000 руб. каждый.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что последний осуществил частичное погашение договора займа ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 200 000 рублей 00 копеек, су считает несостоятельным. Поскольку стороной истца представлены банковские документы подтверждающие факт перечисления истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 200 000 рублей 00 копеек. В представленных стороной ответчика банковских документах по перечислению истцу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 200 000 рублей, отсутствуют назначение платежа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт частичного погашения ответчиком задолженности по вышеуказанному договору займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3. ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

- договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

- по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу же п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Указанные проценты исчисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения.

Расчет процентов приведен истцом в приложениях к исковому заявлению. Суд, проверив его, считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку он не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем требования процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения, подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом заявленных требований.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания суд не усматривает, учитывая обстоятельства дела, сумму займа, длительный срок неисполнения ответчиком принятых обязательств, отсутствие добровольного ответчиком долга полностью и в части..

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем, понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 603 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей 00 копеек.

С учетом ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд признает расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере, понесенными в связи с рассмотрением дела.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости с учетом удовлетворения основных исковых требований, и при отсутствии возражений по размеру заявленных истцом ко взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 603 рубля 00 копеек, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей 00 копеек

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цветинского Сергея Сергеевича к Штеку Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Штека Валерия Викторовича (ИНН 774399007036) в пользу Цветинского Сергея Сергеевича (ИНН 253812709435) задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в период с 27 августа 2021 года по 16 декабря 2022 года в размере 192 287 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 16 декабря 2022 года по дату фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом уменьшения суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 11 сентября 2021 года по 16 декабря 2022 года в размере 188 280 (Сто восемьдесят восемь тысяч двести восемьдесят) рублей 82 копейки, проценты за пользование, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2022 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 603 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.

Судья                                                                                               Т.И. Шабанова