Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2024 ~ М-131/2024 от 17.01.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2024-000189-43

Дело № 2-968/2024 мотивированное решение изготовлено 12.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 04 марта 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Кутенина А.С.

при секретаре Нелеп А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-968/2024 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Шестакову Владимиру Ильичу, Яговцевой Ольге Вячеславовне, Шемет Екатерине Вячеславовне о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шестакову Владимиру Ильичу, Яговцевой Ольге Вячеславовне, Шемет Екатерине Вячеславовне взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.12.2019 за период с 23.09.2021 по 27.07.2023 (включительно) в размере 247 716 руб. 66 коп., в том числе просроченные проценты – 247 716 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 677 руб. 17 коп.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 26.12.2019 выдало кредит ФИО2 в сумме 950000 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев под 14,9% годовых. 02.12.2020 ФИО2 умер. Наследниками умершего заемщика являются Шестаков В.И., Яговцева О.В., Шемет Е.В. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита умершего заемщика и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 22.09.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1088977 руб. 85 коп. Указанная задолженность была взыскана с наследников ФИО2 24.11.2021 на основании искового заявления ПАО «Сбербанк». Первоуральский городской суд в рамках дела № вынес решение суда. Однако, за период с 23.09.2021 по 27.07.2023 (включительно) банк продолжает начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 247716 руб. 66 коп., в том числе просроченные проценты – 247716 руб. 66 коп. На основании изложенного, банк просит суд взыскать в его пользу с Шестакова В.И., Яговцевой О.В., Шемет Е.В. задолженность по кредитному договору № от 26.12.2019 за период с 23.09.2021 по 27.07.2023 (включительно) в размере 247716 руб. 66 коп., в том числе просроченные проценты – 247716 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5677 руб. 17 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении отразил о рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3-4). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчики Шестаков В.И. и Шемет Е.В. исковые требования не признали, Шестаков В.И. предоставил возражение на исковое заявление. (л.д. 99-105).

Ответчик Яговцева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили.

Принимая во внимание, что представитель истца и ответчик Яговцева О.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика Яговцевой О.В.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими правилами ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 26.12.2019 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 950 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить его по истечении 48 месяцев с даты предоставления кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом. 26.12.2019 на счет заемщика ФИО2 банком перечислена денежная сумма в размере 950000 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 21.12.2023 (л.д. 11).

02.12.2020 ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АИ № (л.д. 21).

Судом установлено, что после смерти ФИО2, заведено наследственное дело №. В установленный законом срок для принятия наследства обратились отец наследодателя ФИО3, дочь наследодателя – Шемет Е.В. и супруга наследодателя – Яговцева О.В. Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 судом не установлено (л.д. 46-70).

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору, а именно задолженность по просроченным процентам № от 26.12.2019 в общем размере 247 716 руб. 66 коп. входит в состав наследства ФИО2 Ответчики Шестаков В.И., Яговцева О.В., Шемет Е.В. являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 судом на момент рассмотрения дела не установлено.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что наследникам ФИО2 было известно о его неисполненных кредитных обязательствах перед ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, доказательств погашения задолженности (просроченных процентов) по кредитному договору № от 26.12.2019 материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.п.60.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела № следует, что наследственное имущество ФИО2 состоит из следующего недвижимого имущества:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 1173236 руб. 54 коп.;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 422157 руб. 76 коп.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 2209886 руб. 30 коп.;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 416 016 руб. 70 коп.;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 2043247 руб. 22 коп.;

- автомобиль Tayota RAV4, 2007 года выпуска, стоимостью 750000 руб.

Всего стоимость наследственного имущества составляет 7014544 руб. 52 коп.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость наследственного имущества суду не представлено.

Из материалов наследственного дела № следует, что ответчиками не были получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство, не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, поскольку Шестаков В.И., Яговцева О.В. и Шемет Е.В. фактически приняли наследство после смерти ФИО2, умершего 02.12.2020, то на них может быть возложена обязанность по солидарному возмещению имеющейся задолженности (просроченных процентов) по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, поскольку стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками составляет более 300000 рублей, что является достаточным для погашения задолженности в размере 247 716 руб. 66 коп.

Согласно расчету банка, задолженность по кредитному договору № от 26.12.2019 по состоянию на 21.12.2023 составляет 247 716 руб. 66 коп., в том числе: просроченные проценты – 247 716 руб. 66 коп. (л.д. 11-19).

Проверив представленный банком расчет, суд находит его математически правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона.

Таким образом, солидарно с ответчиков Шестакова Владимира Ильича, Яговцевой Ольги Вячеславовны, Шемет Екатерины Вячеславовны в пределах стоимости наследственного имущества принятого после смерти ФИО2 следует взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность (по просроченным процентам) по кредитному договору № от 26.12.2019 за период с 23.09.2021 по 27.07.2023 (включительно) в размере 247 716 руб. 66 коп.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Доказательств погашения процентов по кредиту ответчиками не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 20.11.2023 ПАО Сбербанк в адрес Яговцевой О.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора (л.д. 25). Данное требование оставлено ответчиком без ответа, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Учитывая неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в установленные сроки, наличие просрочки в уплате платежей, а также размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт уплаты истом государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от 28.12.2023 на сумму 5 677 руб. 17 коп. (л.д. 10).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 677 руб. 17 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26.12.2019 ░░ ░░░░░░ ░ 23.09.2021 ░░ 27.07.2023 (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 247 716 ░░░. 66 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 247 716 ░░░. 66 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 677 ░░░. 17 ░░░., ░░░░░ 253 393 ░░░. 83 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>