Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2024 ~ М-64/2024 от 16.02.2024

                                         Дело №2-162/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 г.                                              с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Омутовой А.А., с участием представителя истца Коношонкина Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова В. Ф. к ПАО Сбербанк, нотариусу Прибайкальского нотариального округа Очировой Н. Д. об оспаривании бездействия банка и исполнительной надписи нотариуса о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Обращаясь в суд с иском, истец Антонов В.Ф. просит (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) признать незаконным бездействие ПАО Сбербанк, выразившееся в не направлении Антонову В.Ф. по его фактическому месту жительства по адресу: <адрес> уведомления о наличии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за 14 дней до обращения к нотариусу Прибайкальского нотариального округа Очировой Н.Д. за исполнительной надписью и в сокрытии от нотариуса информации о наличии спора между Антоновым В.Ф. и ПАО Сбербанк относительно взыскиваемой задолженности, восстановить истцу срок на подачу иска об обжаловании бездействия ПАО Сбербанк, на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса Прибайкальского нотариального округа Очировой Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ №; отменить исполнительную надпись нотариуса Прибайкальского нотариального округа Очировой Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Антонова В.Ф. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и расходов за совершение исполнительной надписи на общую сумму 421632 руб. 40 коп. и отозвать ее с исполнения. В обоснование требований истец Антонов В.Ф. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него неизвестным лицом были совершены мошеннические действия, в результате которых он (Антонов В.Ф.) по телефону оформил кредит в ПАО Сбербанк и перевел все деньги по кредиту мошенникам. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в Отделение полиции МВД России по <адрес> (КУСП №), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому он признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ПАО Сбербанк заявление о направлении в его адрес экземпляра кредитного договора и иных документов, оформленных по кредитному договору на него, в своем заявлении указал свой фактический адрес проживания: <адрес>, по которому он проживает на протяжении нескольких последних лет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик через свой филиал в <адрес> выдал ему ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в ответе было указано, что через мобильное приложение Сбебанк Онлайн от его имени была создана заявка на кредит в размере 359281 руб. 44 коп. на срок 60 месяцев, с использованием его карты деньги а размере 300000 руб. были сняты. Также он получил в этом филиале кредитный договор, номер которого он узнал в 2024 г. из текста постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП. ДД.ММ.ГГГГ он подал в ПАО Сбербанк заявление физического лица о снятии запрета со счета по кредиту, так как на этот счет поступают его пенсия по инвалидности и социальные пособия. В ДД.ММ.ГГГГ. он узнал, что в <данные изъяты> РОСП в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса Прибайкальского нотариального округа Очировой Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Антонова В.Ф. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: по основному долгу 353823 руб. 61 коп, по процентам 64986 руб. 74 коп., расходов по оформлению исполнительной надписи 2822 руб. 05 коп., всего на общую сумму 421632 руб. 40 коп. Истец не согласен с действиями ПАО Сбербанк, который достоверно знал о фактическом месте его постоянного проживания из его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, из заявления о возбуждении уголовного дела по кредитному договору, из искового заявления по обжалованию кредитного договора, поданного им в сентябре 2023 г., оставленного без рассмотрения. Ответ на его заявление ПАО Сбербанк прислал ДД.ММ.ГГГГ на его адрес в <адрес>. Несмотря на это ПАО Сбербанк не направил по его фактическому месту проживания уведомление о наличии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за 14 дней до обращения к нотариусу за исполнительной надписью, он не получил такое уведомление до обращения банка к нотариусу. Так как ПАО Сбербанк не указал фактический адрес его проживания, то он (Антонов В.Ф.) не получил от нотариуса извещение о совершенной исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после ее совершения. Считает действия ПАО Сбербанк по обращению к нотариусу за совершением исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, поскольку с суммой задолженности и с сами кредитным договором истец не согласен, так как взыскание по исполнительной надписи по бесспорному долгу. Указанные действия банка считает злоупотреблением им своими правами (ст. 10 ГК РФ). Истец является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно, <данные изъяты> кроме пенсии по инвалидности у него доходов нет, по состоянию здоровья работать не может. В настоящее время у него из пенсии стали удерживать по исполнительной надписи нотариуса суммы по возмещению кредита, что стразу поставило его в тяжелейшее материальное положение. Об исполнительной надписи он узнал в ДД.ММ.ГГГГ поэтому ходатайствует о восстановлении срока по данному иску.

В судебном заседании представитель истца Коношонкин Л.Б. уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам иска.

В судебное заседание истец Антонов В.Ф., представитель ответчика ПАО Сбербанк, ответчик нотариус Прибайкальского нотариального округа Очирова Н.Д. не явились, о рассмотрении дела извещены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк Яковлева Ю.Л. в письменном отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Антоновым В.Ф. через систему «Сбербанк Онлайн» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил Антонову В.Ф. кредит на сумму 359281 руб. 44 коп. под 4,5%, 22,9% годовых на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления аннуитетных платежей в порядке и сроки, указанные в индивидуальных условиях. В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитор вправе взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями кредитования. В соответствии со ст. 432, 434 ГК РФ, п. 6 ст. 7, п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор № между ПАО Сбербанк и Антоновым В.Ф. заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента. Для входа в систему «Сбербанк Онлайн» были использованы реквизиты банковской карты истца, при входе и проведении операций были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги «Сбербанк Онлайн» являются аналогом собственноручной подписи клиента, что подтверждается протоколом совершения операции в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн». Для подтверждения действия, направленных на получение Антоновым В.Ф. кредита, в т.ч. данных анкеты и заявок на кредит, ПАО Сбербанк направил на его номер телефона СМС-сообщения. Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операции/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (с т.ч. использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе. Кроме того, в телефонном разговоре клиента с банком от ДД.ММ.ГГГГ Антонов В.Ф. подтверждает, что он самостоятельно и осознанно оформил кредитный договор. Кредитными денежными средствами Антонов В.Ф. также распорядился самостоятельно, путем снятия наличных денежных средств, что подтверждается журналом СМС-сообщений и выпиской по счету. Кредитный договор является действующим, в судебном порядке не оспорен, соответственно, достигнутые соглашения по всем существенным условиям кредитного договора являются действующими, в т.ч. по исполнительной надписи, обратного Антоновым В.Ф. суду не представлено. В п. 16 Индивидуальных условий стороны договора договорились обмениваться информацией, в том числе, посредством почтовой связи. В случае обмена информацией между заемщиком и кредитором посредством почтовой связи такая информация должна быть направлена по адресу регистрации и адресу фактического проживания заемщика, указанным в договоре. Уведомление или сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу, адресу регистрации или адресу фактического проживания сторон, указанным в договоре (п. 59 Общих условий кредитования). В соответствии с п. 62 Общих условий кредитования вся контактная информация заемщика указана в индивидуальных условиях договора. Заемщик обязан в срок не позднее 30 календарных дней письменно уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним. При заключении кредитного договора заемщиком был указан адрес регистрации и постоянного места жительства: <адрес>. Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Антонов В.Ф. по адресу: <адрес> проживает временно, а не постоянно. Соответственно, исходя из п. 16 Индивидуальных условий уведомление банком было направлено заемщику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи по адресу регистрации и адресу фактического проживания заемщика, указанному в договоре: <адрес>, письмом №, которое согласно сведениям ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Истцом пропущен установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срок на обжалование действий нотариуса – в течение 10 дней, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии,. Исполнительное производство в отношении Антонова В.Ф. по исполнительной надписи нотариуса было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, как следует из заявления Антонова В.Ф. о совершении исполнительной надписи нотариуса он узнал в ДД.ММ.ГГГГ установленный срок истек в январе 2024 г., с заявлением в суд об отмене исполнительной надписи нотариуса он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд. Все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при ее совершении нотариусом были соблюдены требования закона. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Нотариус Прибайкальского нотариального округа Очирова Н.Д. направила в суд письменные пояснения, указала, что банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в т.ч. и требование банка о бесспорном взыскании долга, которые каких-либо пороков формы и содержания не имели. В п.п. 61, 62 Общих условий кредитования указан порядок обмена информацией между заемщиком и кредитором в рамках договора – в случае обмена информацией посредством почтовой связи такая информация должна быть направлена по почтовому адресу кредитора, адресу регистрации и адресу фактического проживания заемщика, указанным в договоре. Уведомление или сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу, адресу регистрации или адресу фактического проживания сторон, указанным в договоре. Контактная информация заемщика указана в индивидуальных условиях договора. Заемщик обязан в срок не позднее 30 календарных дней письменно уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним. Только в этом случае достоверность адреса фактического проживания или регистрации подтверждается банком и корректируется в индивидуальных условиях, в любых иных случаях, в т.ч. ведения переписки с указанием различных адресов, не является юридически значимым заявлением об изменении адреса. В комплекте документов, связанных с кредитным договором, отсутствует уведомление об изменении адреса, актуальными адресами для обмена информацией являются указанные в индивидуальных условиях кредитного договора. Кредитор направляет заемщику информацию о возникновении просроченной задолженности по договору не позднее 7 календарных дней с даты возникновения просроченной задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование, которое после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения было возвращено в место отправки. Согласно п. 2 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направил уведомление должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения, которое после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения было возвращено в место отправки. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом этого требование банка и уведомление о совершении исполнительной надписи направлено должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения корреспонденции. Действующее законодательство не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю и сумму    просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. Таикм образом. Наличие уголовного дела не является тем обстоятельством, которое подлежит проверке нотариусом. Расчет задолженности по договору произведен банком согласно условиям предоставления кредита. Требования кредитора бесспорны. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Прибайкальского нотариального округа Очировой Н.Д. на договоре потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № совершена исполнительная надпись за реестровым № о взыскании с Антонова В.Ф. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418810 руб. 35 коп., в том числе сумму основного долга в размере 353823 руб. 61 коп., процентов в размере 64986 руб. 74 коп., а также расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2822 руб. 05 коп., всего на сумму 421632 руб. 40 коп.

Для совершения исполнительной надписи ПАО Сбербанк с заявлением о совершении исполнительной надписи предоставил нотариусу документы, необходимые для совершения исполнительной надписи нотариуса, в т.ч. Общие условия кредитования, Индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО Сбербанк и заемщиком Антоновым В.Ф. с простой электронной подписью заемщика Антонова В.Ф., копию требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение выполнения установленной ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обязанности взыскателя о направлении должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО Сбербанк представлено требование (претензия) банка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что досрочный возврат суммы кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 412909 руб. 48 коп. должен быть осуществлен Антоновым В.Ф. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности на момент получения Антоновым В.Ф. требования может отличаться от указанной в требовании суммы в связи с начислением процентов и неустойки, сумму задолженности на день оплаты необходимо уточнить в отделении банка; в случае неисполнения требования в установленный в нем срок банк обратится в суд с требованием о взыскании с Антонова В.Ф. задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. В требовании (претензии) банка от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес получателя Антонова В.Ф.: <адрес>. Из пояснений ПАО Сбербанк следует, что требование (претензия) банка направлены Антонову В.Ф. письмом №, которое согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Согласно п. 61, 62 Общих условий кредитования в случае обмена информацией между заемщиком и кредитором посредством почтовой связи такая информация должна быть направлена по почтовому адресу кредитора, адресу регистрации и адресу фактического проживания заемщика, указанным в договоре. Уведомление или сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу, адресу регистрации или адресу фактического проживания сторон, указанным в договоре. Контактная информация заемщика указана в Индивидуальных условиях. Заемщик обязан в срок не позднее 30 календарных дней письменно уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним.

На первой странице Индивидуальных условий указана контактная информация заемщика Антонова В.Ф., в том числе адрес его регистрации и проживания: <адрес>.

Вместе с тем, доводы заявителя Антонова В.Ф. о наличии между ним и ПАО Сбербанк спора относительно взыскиваемой задолженности, о неисполнении ПАО Сбербанк установленной ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обязанности уведомить должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи нашли при рассмотрении дела свое подтверждение.

Из заявления Антонова В.Ф. в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном в отношении него преступлении, постановления начальника СО ОМВД России по <адрес> Д.М.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту мошеннических действий неустановленного лица в особо крупном размере в отношении потерпевшего Антонова В.Ф. возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО Сбербанк Антонов В.Ф., зарегистрированный по адресу: <адрес>, временно проживающий по адресу: <адрес>, указал, что ДД.ММ.ГГГГ от его имени был заключен кредитный договор № с ПАО Сбербанк на получение кредитных средств в размере 359281 руб. 44 коп., он не давал никому никаких доверенностей на заключение указанного кредитного договора и сам его не заключал, он стал потерпевшим от мошеннических действий неустановленных в настоящее время лиц, и достоверно не знает, какой филиал ПАО Сбербанк оформил этот кредит, поэтому просит банк направить на его адрес временного проживания: <адрес> следующие документы: экземпляр кредитного договора, копию доверенности лица, действовавшего от его имени при заключении кредитного договора, иные документы, оформленные банком при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк дает ответ Антонову В.Ф. на его заявление, при этом банк направляет ему ответ по адресу: <адрес> предлагает Антонову В.Ф. получить копию кредитного договора в офисе банка, как указал истец в своем исковом заявлении, он получил копию кредитного договора в филиале банка в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Антоновым В.Ф. в Муйский районный суд Республики Бурятия подано исковое заявление о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным, аннулировании задолженности по данному договору, копия которого по правилам ГПК РФ направлялась в адрес ПАО Сбербанк, в офис в <адрес>, в заявлении Антонов В.Ф. указал адрес своего проживания: <адрес>, указал обстоятельства совершенных в отношении него мошеннических действий при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также указал о возбуждении по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> уголовного дела № по ч. 3 ст. 159 УК РФ, но это исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что таким образом ПАО Сбербанк был уведомлен Антоновым В.Ф. об оспаривании им кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, о возбужденном ОМВД России по <адрес> по его заявлению уголовном деле № по ч. 3 ст. 159 УК РФ, об адресе своего временного проживания: <адрес>, куда банк ему направил ответ и экземпляр кредитного договора, тем самым Антонов В.Ф. исполнил предусмотренную п. 62 Общих условий кредитования обязанность заемщика в срок не позднее 30 календарных дней письменно уведомить кредитора об изменении ранее указанной в индивидуальных условиях договора контактной информации, используемой для связи с ним - он уведомил банк о своем новом адресе фактического проживания, при этом указание на то, что это адрес его временного проживания, не освобождал банк от обязанности принять этот адрес для дальнейшего уведомления Антонова В.Ф.. Поскольку требование (претензия) банка от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Антонова В.Ф.: <адрес>, где он на момент рассматриваемых событий уже несколько лет не проживал, ввиду чего не мог получать почтовую корреспонденцию, то суд признает как незаконное и нарушающее права Антонова В.Ф. бездействие ПАО Сбербанк, выразившееся в не направлении Антонову В.Ф. по его фактическому месту жительства по адресу: <адрес> уведомления о наличии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за 14 дней до обращения к нотариусу Прибайкальского нотариального округа Очировой Н.Д. за исполнительной надписью и в сокрытии от нотариуса информации о наличии спора между Антоновым В.Ф. и ПАО Сбербанк относительно взыскиваемой задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 11 октября 2002 г. №256-О, по смыслу положений п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч.1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу ч. 1, 3 ст. 16, ч. 4, 5 ст. 41, ч. 1 ст. 2 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с ч. 2 ст. 49 названных Основ может обратиться должник.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 05 февраля 1998 г. №21-О следует, что в соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Таким образом, вследствие наличия между Антоновым В.Ф. и ПАО Сбербанк спора относительно взыскиваемой задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем взыскателем ПАО Сбербанк не было доведено до нотариуса, вследствие неисполнения ПАО Сбербанк установленной ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обязанности уведомить должника Антонова В.Ф. по указанному им адресу фактического проживания о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, при этом известный банку адрес фактического проживания также не был взыскателем доведен до нотариуса, что привело к тому, что нотариусом Прибайкальского нотариального округа Очировой Н.Д. предусмотренное п. 2 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате уведомление Антонову В.Ф. также было направлено по адресу: <адрес>, где он на момент рассматриваемых событий уже несколько лет не проживал, ввиду чего не мог получать почтовую корреспонденцию, согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» письмо № было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, суд приходит к выводу о допущенных банком и нотариусом нарушениях положений ст. 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нарушениях прав истца Антонова В.Ф. и наличии оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса Прибайкальского нотариального округа Очировой Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Антонова В.Ф. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и расходов за совершение исполнительной надписи на общую сумму 421632 руб. 40 коп., а также отзыва ее с исполнения. При этом суд усматривает основания для восстановления Антонову В.Ф. срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая как уважительные причины пропуска срока наличие у истца Антонова В.Ф. инвалидности <данные изъяты> группы по общему заболеванию, а также нарушение его прав на уведомление в установленные сроки по указанному им адресу проживания о действиях банка и нотариуса.

На основании изложенного, суд

решил:

Исковое заявление Антонова В. Ф. к ПАО Сбербанк, нотариусу Прибайкальского нотариального округа Очировой Н. Д. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ПАО Сбербанк, выразившееся в не направлении Антонову В. Ф. по его фактическому месту жительства по адресу: <адрес> уведомления о наличии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за 14 дней до обращения к нотариусу Прибайкальского нотариального округа Очировой Н. Д. за исполнительной надписью и в сокрытии от нотариуса информации о наличии спора между Антоновым В. Ф. и ПАО Сбербанк относительно взыскиваемой задолженности.

Восстановить Антонову В. Ф. срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса Прибайкальского нотариального округа Очировой Н. Д. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отменить исполнительную надпись нотариуса Прибайкальского нотариального округа Очировой Н. Д. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Антонова В. Ф. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и расходов за совершение исполнительной надписи на общую сумму 421632 руб. 40 коп. и отозвать ее с исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                         Горковенко С.В.