Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2023 (1-69/2022;) от 22.12.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 г. п. Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Бакшеевой Т.А.,

при секретаре ФИО14

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № по обвинению:

ФИО2 родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего ООО Иркутская Нефтяная Компания вышкомонтажником, военнообязанного, не судимого.

по данному уголовному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

по ч.1 ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<Дата> по постановлению мирового судьи судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области ФИО2, <Дата> года рождения, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев. <Дата> данное постановление вступило в законную силу.

<Дата> ФИО2 сдано водительское удостоверение, в связи, с чем срок лишения права управления транспортным средством начинает истекать с вышеуказанной даты, датой окончания при этом является – <Дата>.

<Дата>, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 27 минут, более точное время не установлено, ФИО2, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, ранее подвергнутый административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области от <Дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за руль автомобиля марки «МАЗДА MPV» с регистрационным государственным знаком «№» в качестве водителя, осознавая и понимая, что он не имеет права управления данным автомобилем, поскольку ранее лишен права управления транспортным средством, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и, управляя данным автомобилем, выехал в состоянии алкогольного опьянения на нем из дома, расположенного по адресу: <адрес> по направлению автодороги пролегающей с села <адрес>.

Далее, в указанный период времени, ФИО2, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями от 30 июня 2015 г. № 652) (далее по тексту ПДД РФ), двигаясь по автодороге, пролегающей с села <адрес> до д. <адрес>, остановил указанный выше автомобиль около <адрес>

Около <адрес> <адрес>, где остановился ФИО2, подъехали сотрудники ОГИБДД (дислокация р.п. Жигалово) МО МВД России «Качугский» которыми в ходе проверки документов, был выявлен факт управления ФИО2 автомобилем марки «МАЗДА MPV» с регистрационным государственным знаком «№», в состоянии алкогольного опьянения и без соответствующих документов, а именно водительского удостоверения.

<Дата> в 17 часов 27 минут ФИО2 был отстранен от права управления транспортным средством, а также в 17 часов 47 минут, ФИО2 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO-100» которым было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,396 мг/л, а после чего он был доставлен в отделение полиции (дислокация р.п. Жигалово) МО МВД России «Качугский», расположенное по адресу: р.<адрес> для составления административного протокола.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что в прошлом году точную дату и время не помнит он находился в с.Рудовка у матери. Он пошел к брату, там они выпили пиво, завели автомобиль принадлежащий ему и решили съездить до д.Игжиновка. По дороге встретили Свидетель №4 ФИО15 она попросила их довезти до магазина. Они довезли её до магазина, а потом все вместе поехали в д.Игжиновка. В д.Игжиновка он был остановлен сотрудниками ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2. Ему было предложено пройти освидетельствование, он согласился. В машине ГИБДД прошел освидетельствование, было установлено состояние опьянения. С результатом он был согласен. Он не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения. До этого он уже был лишен водительских прав.

При проверке показаний на месте, подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО8 указал на ворота жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после чего пояснил, что <Дата> он в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенный права вождения транспортным средством выгнал автомобиль марки «МАЗДА MPV» г.р.з. №» и поехал прокатиться по с. Рудовка, а после заехал в магазин «Рубин».

После чего ФИО2 указал на магазин «Рубин» расположенный в с. Рудовка и пояснил, что <Дата> он находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, совместно с братом и Свидетель №4 заехали в указанный магазин, где купили алкоголь.

Приехав в д. Игжиновка к дому № по <адрес>, ФИО2 совместно с защитником указал на место возле ограды, где он остановился на своем автомобиле, а после пояснил, что когда он остановился то к нему подъехали сотрудники ДПС и задержали его за вождение в нетрезвом виде и вождение автотранспортным средством лишенным водительских прав, после чего на него был составлен административный материал, а после он был доставлен в ОП (р.п. Жигалово) МО МВД России «Качугский». К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 91-97).

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора.

Так, доказательствами виновности ФИО2 являются:

- приведенные выше признательные показания самого подсудимого ФИО2 данные им в судебном заседании, которые не противоречивы в данной части, нашли свое подтверждение иными доказательствами по делу, в связи с чем, принимаются судом, как надлежащие доказательства;

- показания свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что он работает начальником ОГИБДД ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский». Точную дату он не помнит, он находился в отделении полиции. Ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что ФИО2 ранее лишенный водительских прав управляет автомобилем. Он сказал Свидетель №2, что бы он зафиксировал данный факт и сообщил куда едет ФИО13. После чего он поехал в <адрес>, где на <адрес> увидел автомашины Свидетель №2 и ФИО13. В ходе беседы у ФИО13 были выявлены признаки опьянение: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Он пригласил ФИО13 в служебный автомобиль, где разъяснил ему права, отстранил от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование. ФИО13 согласился пройти освидетельствование. В ходе освидетельствование было установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования ФИО13 был согласен. После чего он был доставлен в отделение полиции. Составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Автомашина была задержана и помещена на стоянку.

При проверке показаний на месте свидетель начальник ОГИБДД Свидетель №1 указал на дом, расположенный по адресу: д. Игжиновка <адрес> после чего пояснил, что <Дата> возле указанного дома был задержан за вождение в нетрезвом виде, а также будучи лишенный управления транспортным средством на автомобиле марки «МАЗДА MPV» г.р.з. «№» ФИО2 К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 98-103),

- показания свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что дату и время он не помнит, это было в 2022 году в зимнее время он по делам службы находился в с.Рудовка, где увидел, что ранее лишенный водительских прав ФИО2 управляет автомобилем, о чем он сообщил начальнику ГИБДД Свидетель №1 ФИО13 с <адрес> поехал в сторону <адрес>. Свидетель снимал все на свой телефон. В <адрес> <адрес> ФИО13 остановился, и в этот момент подъехал Свидетель №1 Было установлено, что у ФИО13 имеются признаки алкогольного опьянения. После чего он был отстранен от управления транспортным средством. И Свидетель №1 в служебном автомобиле было проведено освидетельствование, установлено состояние опьянения. После чего все были доставлены в отделение полиции, составлен рапорт.

- показания свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что дату не помнит, зимой 2022 года к нему пришел брат ФИО2 они употребили пиво, после чего завели машину марки Мазда, принадлежащую ФИО2, которая находилась у матери по <адрес> По дороге встретили ФИО16, которая попросила их довезти до магазина. Заехали в магазин, купили спиртное и поехали в д.Игжиновка. Свидетель №4 поехала с ними. В д.Игжиновка были остановлены сотрудниками ГИБДД. Их привезли в отделение полиции, где на него и Свидетель №4 были составлены протоколы, за то что они не были пристегнуты ремнем безопасности. Автомашиной управлял брат ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения и ранее был уже лишен водительских прав.

- показания свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что дату она точно не помнит, в 2022 году она шла с работы. По пути увидела ФИО13 и попросила, что бы они довезли её до магазина. Они зашли в магазин, где она купила пиво. После чего они поехали в д.Игжиновка. Все они были в нетрезвом состоянии. В д.Игжиновка их остановили сотрудники ГИБДД. За рулем был ФИО2. Их увезли в отделение полиции, составили на них протоколы, потому что они были не пристегнуты ремнем.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- рапорт государственного инспектора ДН отделения (дислокация рп. Жигалово) ОГИБДД МО МВД России «Качугский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 от <Дата>, зарегистрированным в КУСП № от <Дата>, о том, что при надзоре за дорожным движением и эксплуатацией транспортных средств на территории Жигаловского района, было установлено, что в действиях гражданина ФИО2, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ. (л.д.12).

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, согласно которого <Дата> в 17 часов 27 минут, начальником отделения (дислокация рп. Жигалово) ОГИБДД МО МВД России «Качугский» майором полиции Свидетель №1, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ составлен протокол о том, что гражданин ФИО2, <Дата> года рождения, управлял транспортным средством автомашиной марки «МАЗДА MPV» регистрационный государственный знак «№», <Дата> в 17 часов 31 минут на автодороге в районе <адрес> д.<адрес>, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановки, отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения. (л.д.14)

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от <Дата>, согласно которого в 17 часов 47 минут у ФИО2 при наличии признаков опьянения «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке» было установлено состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора алкотектор «PRO -100 combi» 0,396 мг/л. (л.д.15)

- протокол выемки от <Дата>, согласно которого в помещении Жигаловского МСО СУ СК России по Иркутской области по адресу: <адрес> <адрес> инспектора ОГИБДД Свидетель №2 был изъят компакт диск с видеозаписью содержащий материал по составлению административного материала в отношении ФИО2 К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 36-41)

- протокол осмотра предметов от <Дата>, согласно которого в служебным кабинете Жигаловского МСО СУ СК России по Иркутской области по адресу: <адрес> <адрес>, в присутствии понятых была осмотрена видеозапись с видеорегистратора, составления административного материала в отношении ФИО2, которая была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 42-56).

- протокол осмотра предметов от <Дата>, согласно которого была осмотрена автомашина марки «MAZDA MPV» г.р.з. № регион, которая была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д.25-29).

- постановление мирового судьи судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области от <Дата>, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д.21-23).

Подсудимый ФИО2 не оспаривал показания свидетелей. Суд оценивает показания свидетелей как достоверные, которые не противоречат совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Оценивая все приведенные выше доказательства, суд находит их достоверными, непротиворечивыми и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 у суда также нет оснований сомневаться в допустимости перечисленных доказательств, поскольку они добыты в строгом соответствии с требованиями, установленными процессуальным законом.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом со всей тщательностью изучался вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2 Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями или давать отчет им, не установлено. Подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, (л.д. 130), является военнообязанным (л.д. 128), в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обращаясь к вопросу о назначении наказания, суд учитывает требование ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, которое в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

На основании п. «и» и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами наказание: активное способствование расследованию преступления, так как в ходе дознания ФИО2 давал правдивые показания, не пытался уйти от ответственности, наличие малолетнего ребёнка у виновного; а также в соответствие с ч.2 ст. 62 УК РФ – это признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности, ФИО2 имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд, оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО2, условия жизни его семьи, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, и полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому ФИО2 назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ. Ограничений для назначения обязательных работ предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

При назначении наказания положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

С учетом ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 538 ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 4 680 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: DVD ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «MAZDA MPV» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10218 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>