Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1894/2016 ~ М-1673/2016 от 15.08.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2016 г.

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Руденок Е.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Сальске Ростовской области, гражданское дело по иску Жидкоблинова С.Н. в лице представителя по доверенности Коденко Е.С. к Шевченко Н.К., Шевченко Ю.Н. о взыскании долга, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Жидкоблинов С.Н. в лице представителя по доверенности Коденко Е.С. обратился в суд с иском к Шевченко Н.К., Шевченко Ю.Н. о взыскании долга, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Просил взыскать солидарно с ответчиков Шевченко Н.К. и Шевченко Ю.Н. в пользу Жидкоблинова С.Н. долг в размере 645 200 рублей, в том числе: сумма долга по расписке 500 000 рублей, проценты на просроченную сумму 145 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в отношении легкового автомобиля Форд-Фокус, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего на праве собственности Шевченко Ю.Н., который является залогодателем.

В Сальский городской суд Ростовской области 09.09.2016 поступило заявление от Жидкоблинова С.Н. об отказе от исковых требований.

В предварительное судебное заседание истец Жидкоблинов С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил принять его отказ от исковых требований, производство по делу прекратить.

Представитель истца Жидкоблинова С.Н. по доверенности от 10.08.2016 Коденко Е.С. в предварительном судебном заседании поддержала заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, мотивировав тем, что спор между сторонами урегулирован в добровольном порядке.

Ответчики Шевченко Н.К. и Шевченко Ю.Н. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от заявленных требований, и это право относится к его распорядительным правам, напрямую связанное с материальными притязаниями.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Аналогичное требование предусмотрено в абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, из которого следует, что в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Отказ истца от заявленных требований произведен в добровольном порядке, интересов других лиц такой отказ не нарушает, закону не противоречит, а поэтому судом принимается, в дело в силу ст. 220 ГПК РФ, подлежит прекращению. Истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

                ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1894/2016 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░