Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2772/2023 от 06.09.2023

УИД 58RS0027-01-2022-007760-30

Дело 2-920/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                          20 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи                                                     Валетовой Е.В.,

при секретаре Самохиной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Матвеевой Виктории Михайловны к Калашникову Владимиру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матвеева В.М. обратилась в суд с названным иском, просила взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 105 771 руб., расходы на экспертные услуги в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 715 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 353 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца Матвеевой В.М. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчику в связи с тем, что ответчик добровольно возместил сумму ущерба, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

    В силу ст.ст.173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Поскольку истец заявил об отказе от заявленных требований, отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, суд принимает данный отказ от иска и производство по делу прекращает.

Руководствуясь п. 3 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░