Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5360/2022 ~ М-4675/2022 от 06.09.2022

Дело №2-5360/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-006206-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года         г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «Альфа Страхование» к Гвоздеву Д. С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к Гвоздеву Д.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) по адресу: (адрес), перекресток (адрес) – (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Caldina, государственный регистрационный знак А517АО27, и автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя Гвоздева Д.С., признанного виновником ДТП, нарушившим п. 8.8 ПДД РФ. В отношении транспортного средства Honda Fit, государственный регистрационный знак (№) заключен договор ОСАГО (№), страховщик - АО «Альфа Страхование», вместе с тем, ответчик не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. По заявлению о страховом случае, (дата) потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 180 222 руб., в связи с чем в силу 14 ФЗ №40 «Об ОАГО», ст. 15, ст. 1064, ч. 1 ст. 1079, ст. 1081 ГК РФ Гвоздев Д.С. обязан выплатить данную сумму страхового возмещения истцу.

Просят суд взыскать с Гвоздева Д.С. в пользу АО «Альфа Страхование» денежные средства в размере 180 222 руб. в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4804 руб. 44 коп.

Представитель истца АО «Альфа Страхование», извещенный в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Гвоздев Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, что подтверждается распиской об извещении. О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, виновному в причинении ущерба в пределах выплаченной суммы, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (дата) в 14 час. 30 мин. в районе перекрестка (адрес) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Caldina, государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя Гвоздева Д.С.

В результате дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) автомобилям причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП, как они установлены судом, подтверждаются материалами по факту ДТП, составленными ОМВД России по Комсомольскому району.

Согласно протоколу об административном правонарушении (№) от (дата), составленному сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району, водитель Гвоздев Д.С., управляя (дата) в 14 час. 30 мин. в районе перекрестка (адрес) в (адрес) автомобилем Honda Fit, государственный регистрационный знак (№) при повороте налево не предоставил преимущество в движении транспортному средству Toyota Caldina, государственный регистрационный знак (№), которое двигалось во встречном направлении, чем нарушил п. 8.8 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району (№) от (дата) Гвоздев Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В установленном законом порядке постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району (№) от (дата) ответчиком не оспорено.

Согласно дополнению к протоколу (№) от (дата), транспортное средство Toyota Caldina, государственный регистрационный знак (№), принадлежит на праве собственности ФИО2, ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ТТТ (№)

Транспортное средство Honda Fit, государственный регистрационный знак (№) принадлежит на праве собственности ФИО3, ответственность застрахована в АО «Альфа Страхование», полис ХХХ (№)

Как следует из страхового полиса ХХХ (№), договор ОСАГО заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством Honda Fit, государственный регистрационный знак (№) – ФИО3

Далее судом установлено, что (дата) ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков по факту ДТП от (дата).

(дата) Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта организован осмотр поврежденного ТС - автомобиля марки Toyota Caldina, государственный регистрационный знак (№)

(дата) Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта, по заказу ПАО СК «Росгосстрах составлено экспертное заключение (№) об определении стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Toyota Caldina, государственный регистрационный знак (№), согласно которому величина стоимости исследуемого автомобиля на момент ДТП, равной стоимости аналога на указанную дату, за вычетом годных остатков, составляет 180 222 руб.

Актом ПАО СК «Росгосстрах» от (дата) убыток (№) признан страховым случаем, установлено, что ФИО2 подлежит к выплате 180 222 руб.

Платежным поручением (№) от (дата) ПАО СК «Россгострах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 180 222 руб.

Платежным поручением (№) от (дата) АО «Альфа Страхование» перечислило ПАО СК «Россгострах 180 222 руб. по требованию от (дата).

Таким образом, к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Гвоздева Д.С., в соответствии с положениями п.п. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца АО «Альфа Страхование», которое имеет право регрессного требования к Гвоздеву Д.С., как к лицу, причинившему вред, в размере произведенного страхового возмещения – 180 222 руб., в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4804 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4804 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ((░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ((░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 222 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 4804 ░░░. 44 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.