Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-171/2022 от 02.11.2022

Мировой судья А.В. Ковалёнок Копия

№ 11-171/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года судья Советского районного суда г. Томска Порубова О.Н.,

рассмотрев частную жалобу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 20.07.2022 о возврате заявления о выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-1110/2015.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 10.06.2022 заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 30.06.2022 устранить указанные в определении недостатки.

Обжалуемым определением от 20.07.2022 на основании части 1 статьи 135 ГПК РФ заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель заявителя просит определение отменить, поскольку указание судьи о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных копий доверенности или ее оригинала основано на неправильном понимании норм права. Представленная копия доверенности заверена надлежащим образом представителем заявителя.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Из представленных по частной жалобе материалов усматривается, что мировой судья, оставляя заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» без движения, исходил из того, что приложенная к заявлению доверенность представителя заявителя №24И от 01.01.2022 не заверена надлежащим образом: отсутствует должность лица, заверившего копию, подпись, расшифровка подписи, печать. Доверенность представлена в виде цветной светокопии.

В пределах установленного мировым судьей срока во исполнение определения от 10.06.2022 заявитель надлежащим образом заверенную доверенность не направил.

Возвращая исковое заявление, мировой судья указал, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Частью 2 ст. 48 ГПК РФ установлено, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно абз. 4 п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Таким образом, помимо нотариального способа заверения документов, в качестве альтернативы ему допускается, чтобы достоверность копии доверенности была засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

Заявление подписано представителем ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» – Карбушевой А.С., в подтверждении полномочий которой приложена цветная копия доверенности №24И от 01.01.2022, не заверенная надлежащим образом, оригинал для сверки не представлен. Вопреки доводам заявителя представленная копия доверенности не заверена должным образом.

При таких обстоятельствах частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 20.07.2022 о возврате заявления ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о выдаче дубликата исполнительного документа оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Копия верна

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: К.С. Иванова