Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2022 ~ М-626/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-1362/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                         Ковалева А.П.,

при секретаре                                                                       Богушевой А.С.,

с участием ответчика Гордеевой А.В., ответчика Гордеевой Н.Н.

29 апреля 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1362/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Гордеевой ФИО9, Гордеевой ФИО10 ФИО11 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Гордеевой А.В., Гордеевой Н.Н. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ПАО «Сбербанк России» было принято заявление от Гордеева Р.В. на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте РФ по эмиссионному контракту № от 20 декабря 2018 года, на основании которого, истцом была выдана во временное пользование ответчику кредитная карта №хххххх3389, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита в размере 94000 руб. под 23,9% годовых.

При использовании указанного кредитного продукта у Гордеева Р.В. образовалась задолженность в сумме 125 888,72 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 93 999,47 рублей, просроченные проценты в размере 31 382,79 рублей, неустойка 506,46 рублей.

15 февраля 2020 года заемщик Гордеев Р.В. умер, на основании чего истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти последнего, сумму задолженности в размере 125 888,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 717,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Гордеева А.В., Гордеева Н.Н в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2018 года ПАО «Сбербанк России» было принято заявление от Гордеева Р.В. на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте РФ, на основании которого, истцом была выдана во временное пользование Гордеева Р.В. кредитная карта №хххххх3389, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита в размере 94000 руб. под 23,9% годовых.

15 февраля 2020 года заемщик по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств общая сумма задолженности по кредитной карте №хххххх3389 составляет 125 888,72 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 93 999,47 рублей, просроченные проценты в размере 31 382,79 рублей, неустойка 506,46 рублей.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между банком и заемщиком договора, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее погашения ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно сообщения нотариуса г. Волгограда Лапиной И.В., после смерти Гордеева Р.В. заведено наследственное дело №. Заявления о принятии наследства подано от матери умершего Гордеевой Н.Н., супруги умершего Гордеевой А.В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Гордеева М.Р. и Гордеева Н.Р. Свидетельства о праве на наследство выданы в равных долях каждому на 1/5 долю комнаты по адресу: <адрес>, ком. 5а, на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> на денежную сумму по договору страхования с ПАО СК «Росгосстрах».

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет 1 471 209 руб. 38 коп., соответственно, стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, являющейся наследственным имуществом, составляет 367 802 руб. 34 коп., что является достаточной стоимостью для погашения долгов наследодателя.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами в судебное заседание не представлено.

Тем самым в судебном заседании установлено, что ответчики Гордеева А.В. и Гордеева Н.Н. приняли наследство на сумму 367 802 руб. 34 коп., что превышает требуемую банком сумму задолженности.

При таких обстоятельствах, суд, установив круг наследников умершего заемщика, принявших наследство, также наличие наследственного имущества, а также принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчикам имущества в порядке наследования после смерти Гордеева Р.В. достаточна для погашения задолженности перед истцом, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Гордеевой А.В. и Гордеевой Н.Н. задолженности по кредитному договору, в общей сумме 125 888,72 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 93 999,47 рублей, просроченные проценты в размере 31 382,79 рублей, неустойка 506,46 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме в солидарном порядке с ответчиков Гордеевой А.В. и Гордеевой Н.Н., являющихся наследниками Гордеева Р.В., принявших наследство в установленном законом порядке.

Суд также принимает признание ответчиками исковых требований, считая их не нарушающими права и интересы других лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом объема удовлетворенных требований, с Гордеевой А.В. и Гордеевой Н.Н. в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 717,77 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к Гордеевой ФИО12, Гордеевой ФИО13 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гордеевой ФИО14, Гордеевой ФИО15 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №хххххх3389 в размере 125 888, 72 руб., из которых просроченный основной долг 125 888, 72 руб., просроченные проценты в размере 31 382, 79 руб., неустойка в размере 506, 46 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 717,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                        А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 04 мая 2022 года.

Председательствующий                                                          А.П. Ковалев