Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1254/2022 от 17.03.2022

№ 5-1254/2022

УИД 53МS0039-01-2022-000603-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении

Тарасова О.А., <данные изъяты>

установил:

09 февраля 2022 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Цыриным В.С. в отношении Тарасова О.А. составлен протокол № 53 АП 066576 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Сопроводительным письмом заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Беляева И.В. от 09 февраля 2022 года № 18/г-557адм вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 марта 2022 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Тарасова О.А. на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены на рассмотрение по подведомственности Новгородский районный суд Новгородской области (поступили 17 марта 2022 года).

Изучив при подготовке рассмотрению дела об административном правонарушении представленные материалы судьей установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судей Новгородского районного суда Новгородской области.

В части 1 ст.23.1 КоАП РФ установлено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

При этом, в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлены случаи, когда дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 – 2 статьи 23.1 названного Кодекса, рассматривают судьи районных судов, например, в том случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (абзац 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Передавая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Тарасова О.А. на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области, мировой судья исходил из того, что по данному делу об административном правонарушении производство осуществлялось в форме административного расследования, сославшись на наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 февраля 2022 года.

Между тем, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (ст. 28.7 КоАП РФ).

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Статья 28.7 КоАП РФ относит административные правонарушения в области дорожного движения и на транспорте к случаям, когда при их выявлении допускается проведение административного расследования, т.е. при необходимости проведения административного расследования по факту выявления деяния, содержащего признаки состава вышеуказанного правонарушения, выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из материалов дела следует, что определением 53 АР № 006126 старшего инспектора ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 01 февраля 2022 года по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в период времени с 17 час. 00 мин. 30 января 2022 года по 17 час. 30 мин. 31 января 2022 года по адресу: <адрес> при котором неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего скрылся с места ДТП, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что по данному делу проведено административное расследование, поскольку не была проведена экспертиза, в порядке, предусмотренном ст.26.4 КоАП РФ, и не осуществлены процессуальные действиями, требующие значительных временных затрат.

Так, после вынесения 01 февраля 2022 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в материалы дела приобщены письменные объяснения Тарасова О.А., акт осмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, датированные 09 февраля 2022 года, а также копии имеющихся у Тарасова О.А. документов на вышеуказанное транспортное средства и водительского удостоверения. Иные доказательства (документы) по данному делу об административном правонарушении получены 01 февраля 2022 года, то есть в день вынесения вышеуказанного определения.

09 февраля 2022 года в отношении Тарасова О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дела.

Поскольку действия, которые были произведены, не свидетельствуют об административном расследовании, а санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не указывает на исключительную подсудность дела районному суду, судья приходит к выводу, что в силу абзаца 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ настоящее дело подведомственно мировому судье.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из представленных материалов дела, местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес> что на основании Областного закона Новгородской области от 01 апреля 2013 года № 242-ОЗ «О судебных районах, судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области» относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении любого дела должен быть соблюден установленный в ст. 23.1 КоАП РФ принцип разграничения подведомственности дел о привлечении к административной ответственности, в том числе между судами общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Тарасова О.А. и другие материалы дела подлежат передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол № 53 АП 066576 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Тарасова О.А. и другие материалы дела передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области.

Судья В.В. Ящихина