Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-765/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем                                       2 мая 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Сарыглар Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее – ООО «Компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что 04.04.2014 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 374 000 рублей на срок до 04.04.2019 г. по 21,5 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. 01.12.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП 8-2, по которому цедент «ПАО Сбербанк России» уступил цессионарию ООО «Компания Траст» требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров, в том числе заключенного с ФИО1 На момент передачи прав требований размер задолженности ФИО1 по основному долгу составил 309 530, 48 рублей, по процентам – 46 670, 54 рублей, неустойка – 55 220, 65 рублей, сумма задолженности по уплате государственной пошлины за обращением в суд с заявлением о вынесении судебного приказа составила 3 657,11. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ООО «Компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.04.2014 года в размере 376 201,02 рублей, из которых 309 530, 48 руб. – сумма основного долга, 46 670, 54 руб. – сумма задолженности по процентам, 20000, 00 руб. – сумма неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 962, 01 рублей.

Представитель истца извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. Почтовые отправления, направленные ответчику возвратились в суд с отметкой о невручении адресату в связи с истечением срока их хранения.

Суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, и поэтому счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 4 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому банком предоставлен заемщику кредит в сумме 374 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,5 процентов годовых.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору - ежемесячных анннуитетных платежей составляет 10 223, 43 рублей, кроме последнего 60-го – 10547,95 рублей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договор, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 4.2.4 банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без согласия заемщика.

Договором об уступке прав (требований) № ПЦП 8-2 от 01.12.2017 года ПАО «Сбербанк России» передал ООО «Компания Траст» права требования исполнения денежных обязательств к ФИО1, возникшие из кредитного договора № от 04.04.2014 года.

Таким образом, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 376 201,02 рублей, из которых 309 530, 48 руб. – сумма основного долга, 46 670, 54 руб. – сумма задолженности по процентам, 20000, 00 руб. – сумма неустойки.

Расчет истца суд признает верным, достоверным и составленным в соответствии с условиями договора.

Ответчиком не был предоставлен суду свой расчет или иные доказательства, подтверждающие оплату задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, то с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 376 201,02 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6 962 рублей 01 копейки, следовательно, с ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (ИНН: 3801108273) задолженность по кредитному договору № от 04.04.2014 года в размере 376 201,02 рублей, из которых 309 530, 48 руб. – сумма основного долга, 46 670, 54 руб. – сумма задолженности по процентам, 20000, 00 руб. – сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 962 рублей 01 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.

Председательствующий                                Н. Б. Бадмаева