Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1531/2022 ~ М-1356/2022 от 12.05.2022

Дело N 2-1531/2022

УИД: 26RS0..............-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1531/2022 по иску ООО "АктивБизнесКонсалт" к Маркову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 633/0055-0117385 от 13.05.2013, образовавшуюся за период с 20.05.2019 по 14.12.2020 включительно, в размере 95 919,93 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 177,60 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АктивБизнесКонсалт" обратилось в суд с указанным иском к Маркову В.А., в обоснование которого указало, что 13.05.2013 между Банк ВТБ (ПАО) (далее банк) и Марковым В.А. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор 633/0055-0117385 (далее кредитный договор) на срок до 13.05.2043.

Маркову В.А. был предоставлен кредит в размере 95 919,93 рублей под 19% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 13.05.2043.

Договор заключен в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434, статьи 435, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной.

Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 20.05.2019 по 14.12.2020 не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

14.12.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "АБК" был заключен договор уступки прав требования N 356/2020/ДРВ согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору N 633/0055-0117385 от 13.05.2013.

Согласно приложению N 1 к договору уступки прав требования N 356/2020/ДРВ от 14.12.2020, общий объем уступаемых требований составляет 95 919,93 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 74 048,38 рублей; сумма просроченных процентов 21 871,55 рубль.

Указанная задолженность в размере 95 919,93 рублей возникла в период с 20.05.2019 по 14.12.2020.

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО "АБК" с указанием реквизитов.

ООО "АБК" обращался в Судебный участок N 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Маркова В.А. по кредитному договору N 633/0055-0117385.

20.05.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Маркова В.А. задолженности по кредитному договору N 633/0055-0117385 в размере 95 919,93 рублей.

24.05.2021 вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО "АБК".

Между ООО "АБК" и Ответчиком примирительные процедуры не применялись.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Маркова В.А. задолженность по кредитному договору N 633/0055-0117385 от 13.05.2013, образовавшуюся за период с 20.05.2019 по 14.12.2020 включительно, в размере 95 919,93 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 177,60 рублей.

Представитель истца - ООО "АБК", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

Ответчик Марков В.А., также извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску - ООО "АБК" к Маркову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору было назначено на 20.06.2022 на 11 часов 00 минут. Ответчику по месту жительства была направлена судебная повестка о назначении судебного заседания. Однако в суд 20.06.2022 не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. Какие-либо доказательства, возражения не представил. Судебная повестка с уведомлением о вручении была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца - ООО "АБК" и ответчика Маркова В.А.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования ООО "АБК" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта об ее принятии.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что

на основании анкеты-заявления (оферты) на выпуск и получение международной банковской карты между Марковым В.А. и ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО)) 13.05.2013 был заключен договор N 633/0055-0117385 о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом, в соответствии с условиями которого ответчик получил 03 июня 2013 международную банковскую карту, что подтверждается распиской от 03.06.2013, с кредитным лимитом (лимитом овердрафта) в размере 100 000 рублей. Срок действия договора составляет 30 лет - до 13 мая 2043 года.

Марков В.А. был ознакомлен с условиями кредитного договора, а также уведомлен о полной стоимости кредита по нему, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении от 13.05.2013, расписке на получение международной банковской карты от 03.06.2013, уведомлении о полной стоимости кредита от 03.06.2013.

Кредитор исполнил свои обязательства и осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита. Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании также установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "АБК" заключен договор уступки прав требования N 356/2020ДРВ от 14.12.2020, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору N 633/0055-0117385 от 13.05.2013. Согласно приложению N 1 к договору уступки прав требования N 356/2020ДРВ от 14.12.2020 общий объем уступаемых требований составляет 95 919,93 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 74 048,38 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам 21 871,55 рубль.

Указанная задолженность возникла за период с 20.05.2019 по 14.12.2020.

До настоящего времени должник не погасил существующую задолженность перед ООО "АБК".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

ООО "АБК" обращалось к мировому судье судебного участка N 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Маркова В.А. в размере 95 919,93 рублей. Указанная задолженность взыскана судебным приказом от 18 мая 2021 года, однако 24 мая 2021 года, на основании заявления должника, вынесено определение об отмене судебного приказа.

Разрешая заявленный спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, с учетом расчета сумм задолженности представленного истцом, признав его арифметически верным, не противоречащим материалам дела и собранным по делу доказательствам и, установив, что по заключенному кредитному договору заемщиком допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, а право требования задолженности передано кредитором истцу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Маркова В.А. задолженности по кредитному договору в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт", поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергнут не был.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 177,60 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N 633/0055-0117385 ░░ 13.05.2013, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.05.2019 ░░ 14.12.2020 ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 95 919,93 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 177,60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.