Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1665/2024 ~ М-923/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-1665/2024

74RS0031-01-2024-001847-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Чухонцевой Е.В.,

при секретаре: Марковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шарапова Игоря Ринатовича к ООО «Стройтех» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Шарапов И.Р. обратился с иском к ООО «Стройтех» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что 19 января 2004 года в 07-30 час. у дома № 129 по пр. Ленина в г. Магнитогорске произошло ДТП с участием транспортных средств Киа Спортейдж, гос. номер <номер обезличен> и Лада Гранта, гос. номер <номер обезличен> под управлением Пятина В.А. В результате ДТП транспортное средство Киа Спортейдж, гос. номер <номер обезличен> получило механические повреждения. Считает, что ДТП произошло в связи с тем, что дорожное полотно не соответствовало требования безопасности дорожного движения и ГОСТ Р 50597-2017. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Спортейдж, гос. номер <номер обезличен> составляет 263 223 руб., расходы за составление экспертного заключения составили 13 000 руб.

Просит взыскать с ООО «Стройтех» материальный ущерба в сумме 163 223 руб., расходы за составление экспертного заключения в сумме 13 000 руб., почтовые расходы в сумме 697 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 969 руб.

Определением суда от 18 марта 2024 года исковое заявление принято к производству суда.

Истец Шарапов И.Р. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ООО «Стройтех» в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Челябинска.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам подсудности, регламентированным ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки ЕГРЮЛ, регистрация юридического лица ООО «Стройтех»- <адрес обезличен> в связи с чем, гражданское дело принято Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Шарапова Игоря Ринатовича к ООО «Стройтех» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП не подсудно Орджоникидзевскому районному суд г. Магнитогорска Челябинской области и принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, оно подлежит передаче в Центральный районный суд г. Челябинска для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело по иску Шарапова Игоря Ринатовича к ООО «Стройтех» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в Центральный районный суд г. Челябинска для рассмотрения по существу заявленных требований.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: