Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-916/2019 ~ М-620/2019 от 21.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2019 года г. Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи А.М.Набока, при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В. с участием представителя истца, в отсутствие представителя ответчика, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Т.А. к ПАО «Газпром» в лице ООО «Газпром трансгаз Томск» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петрова Т.А. обратилась в Омский районный суд с иском к ПАО «Газпром» в лице ООО «Газпром трансгаз Томск, ссылаясь на то, что является собственником земельных участков, расположенных в Надеждинском сельском поселении Омского района Омской области, целевым назначением которых указано – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного целевого назначения, разрешенное использование - для размещения объектов КС «Омская». Между истцом и ответчиком предпринимались попытки к заключению договоров аренды, указанных земельных участков, однако прийти к единому мнению относительно арендной платы не смогли, в связи с чем, договор не был заключен. Фактически с 26.04.2013 г и по настоящее время ответчик пользуется земельными участками неосновательно, в связи с чем за нарушение обязательств по оплате за пользование земельными участками возникает ответственность в соответствии со ст. 1102 ГК РФ (неосновательное обогащение). Отношения по неосновательному обогащению за пользование земельными участками под объектом сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя пользование и владение без права распоряжения. В связи с изложенным, уточнив требования в части снижения суммы иска, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 5 422 614,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 867 311,36 руб., государственную пошлину в размере 41945,26 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чебакова Г.Ю., поддержав исковые требования, пояснила, что иск предъявлен к ПАО «Газпром», указали в лице ООО «Газпром Трансгаз Томск» в связи с тем, что договор аренды предпринимала попытки заключить именно эта организация от лица ПАО «Газпром», однако, считала, что ответчиком является именно ПАО «Газпром». Относительно ходатайства ответчика о направлении дела по подсудности, просила оставить без удовлетворения, поскольку, истице будет неудобно добираться до места проведения судебных заседаний в г. Москва, ввиду удаленности. При этом пояснила, что в г. Москва имеется иск Петровой к Министерству энергетики РФ, в Таганском суде, но именно в данном иске к ПАО Газпром Петрова хотела бы участвовать лично. Кроме того, полагала, что земельные участки, которыми пользуется ответчик и не выплачивает за пользование ими денежные средства Петровой Т.А., находятся на территории Омского района, в связи с чем иск подсуден Омскому районному суду.

Истица Петрова Т.А. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежаще, о причинах неявки не известила.

Ответчик ПАО «Газпром» в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявив письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы, обосновав указанное следующим. Согласно сведениям о юридическом лице ПАо Газпром находится в г. Москва, ул. Наметкина, д. 16, иск предъявляется в суд по месту нахождения организации. ООО «Газпром трансгаз Томск» является самостоятельным юридическим лицом, филиалом или представительством не является.

Согласно телефонограммы, принятой от представителя ПАО «Газпром» по доверенности Фаустова В.А., ООО «Газпром трансгаз Томск» не является филиалом, представительством а также и иным образом не уполномочено выступать от лица ПАО «Газпром».

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления усматривается, что Петрова Т.А. обратилась к ответчику ПАО «Газпром» в лице ООО «Газпром трансгаз Томск» о взыскании неосновательного обогащения, исходя из адреса расположения ООО «Газпром трансгаз Томск», <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ПАО «Газпром» расположено по адресу г. Москва, ул. Наметкина, д. 16.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Газпром трансгаз Томск» расположено по адресу г. Томск, проспект Фрунзе, д. 9. Филиалом ООО «Газпром трансгаз Томск» является Омское линейное производственное управление магистральных газопроводов «ООО «Газпром трансгаз Томск», расположенное <адрес>.

Сведений о том, что ООО «Газпром трансгаз Томск» является филиалом, представительством или иным образом уполномочено выступать от лица ПАО «Газпром» в материалах дела не имеется, ответчик отрицал тот факт, что ООО «Газпром трансгаз Томск», или филиал указанного юридического лица уполномочен действовать в лице ПАО «Газпром», ссылаясь на то, что ООО «Газпром трансгаз Томск» является самостоятельным юридическим лицом.

Согласно ответа, полученного из ЕГРН, земельные участки с номерами №, расположенные по адресу: участок №: <адрес>. Надеждинское сельское поселение участки № <адрес> участок №: Местоположение установлено относительно ориентира, положенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 4835 м. до ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>: участок №: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1910 м. до ориентира по направлению на северо-восток. 1 китовый адрес ориентира: <адрес>., принадлежат Петровой Т.А. на праве собственности, при этом сведений о наличии обременения в виде договоров аренды не зарегистрировано. Указано, что 17.12.2018 г принято решение об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд № 1172, Министерством энергетики РФ.

На земельных участках, принадлежавших Петровой Т.А, расположены объекты КС Омская.

Объекты КС Омская принадлежат на праве собственности ПАО Газпром.

В материалы дела не представлены сведения о том, что от ПАО «Газпром» в пользу Петровой Т.А. поступали денежные средства за использования земельных участков, на которых расположены объекты КС Омская.

Согласно проектов договоров аренды, попытки заключить договоры аренды осуществлялись между ПАО Газпром в лице генерального директора ООО Газпромтрансгаз Томск Титова А.И. и Петровой Т.А., Степанцовой Р.А. в 2015 году. Директор действовал на основании доверенности, выданной ПАО Газпром. Сведений о том, что в настоящее время имеются каких либо основания у ООО «Газпромтрансгаз Томск», генерального директора указанной организации выступать от имени ПАО Газпром не имеется, в дело не представлено.

Договоров аренды между ПАО Газпром в лице генерального директора ООО Газпромтрансгаз Томск Титова А.И. и Петровой Т.А.заключено не было.

ПАО Газпром отрицал, что ООО Газпромтрансгаз Томск уполномочен выступать от имени и по поручению ответчика, является его филиалом или представительством, в настоящее время.

Таким образом, в период осуществления попыток заключить договор аренды, ООО «Газпромтрансгаз Томск» выступал от имени и по поручению ПАО Газпром, однако договоров аренды заключено не было, в связи с чем ответчиком по делу является ПАО Газпром, как собственник имущества, расположенного на землях Петровой Т.А.

В материалы дела не представлены сведения о том, что от ПАО «Газпром» Петровой Т.А. поступали денежные средства за использования земельных участков, на которых расположены объекты КС Омская.

В связи с чем истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, то есть заявлены требования обязательственного характера.

Как следует из разъяснений абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Данные разъяснения не устанавливают исчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество. Несмотря на это, оно не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Принимая во внимание, что в данном случае истцом никаких требований относительно недвижимого имущества (о передаче его истцу, возврате имущества, истребовании от ответчика, не устанавливается порядок пользования и т.д.) не заявлено, с учетом изложенного выше, иск подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу территориальной подсудности гражданское дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик физическое лицо или находится организация ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Черемушкинский районный суд г. Москвы, поскольку рассмотрение дела Омский районным судом Омской области повлечет за собой нарушение правил подсудности и как следствие незаконность вынесенного судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225, 331 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░