24RS0054-01-2023-000790-05 (2-86/2024)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
28 февраля 2024 года город Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
при секретаре Мазур Е.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Познахарева Максима Сергеевича к Познахареву Александру Сергеевичу, Познахаревой Любови Александровне, Познахареву Евгению Александровичу и несовершеннолетнему П.Д.В. в лице его законного представителя краевого государственного казенного учреждения «Лесосибирский детский дом им. Ф.Э. Дзержинского» о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации за долю,
УСТАНОВИЛ:
Познахарев М.С. обратился в суд с исковым заявлением к Познахареву А.С., Познахаревой Л.А., Познахареву Е.А., несовершеннолетнему П.Д.В. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации за долю. Как следует из иска, решением Ужурского районного суда от 12.02.2013 мать Познахарева М.С. П.Н.С. лишена родительских прав в отношении детей. Распоряжением администрации г<данные изъяты> №-р от ДД.ММ.ГГГГ истец передан в приемную семью Е.Н.В. На основании договора купли-продажи от 28.09.2015 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве каждому, Познахареву М.С. и П.Д.В.. принадлежит комната в общежитии, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 13,5 кв.м. Квартира приобретена за счет средств материнского капитала. Истец зарегистрирован в данной квартире со своим братом П.Д.В. На основании решения Ужурского районного суда Красноярского края от 17.01.2013 за Познахаревым М.С. признано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м, жилой площадью 41,6 кв.м, в размере 1/6 доли в праве. Постановлением администрации района №35 от 24.01.2023 установлен факт невозможности проживания Познахарева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении по адресу: <адрес>. Истец фактически не проживет в спорном жилом помещении, не несет расходы по его содержанию. В силу сложившихся взаимоотношений между истцом и ответчиками, которые зарегистрированы в спорном жилом помещении, пользуются им, участвуют в содержании и сохранении имущества, постоянно и по сегодняшний день проживают, истец существенного интереса в использовании своей доли не имеет, совместное проживание в одном доме сторонами невозможно. Доля истца в праве общей долевой собственности незначительна по отношению к долям ответчиков. Общая площадь спорного жилого объекта составляет 63,6 кв.м, на долю приходится 10,6 кв.м., что не отвечает минимальным нормам жилой площади, выделяемой на одного человека. Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие возможности и нецелесообразность выделения доли истца в натуре, подтверждая незначительность доли истца. 17.11.2016 в адрес ответчиков направлялись уведомления от имени истца о продажи доли по цене 350000 рублей, корреспонденция ответчиками не получена, письма возвращены в связи с истечением срока хранения. Согласно заключению ООО «Акцепт-Оценка» №1214-2023 рыночная стоимость спорного помещения, общей площадью 63,6 кв.м, по состоянию на 21.03.2023 составляет 1780000 рублей. На долю истца приходится стоимостное выражение 1/6 доли, равное 296666 рублям 67 копейкам. В случае заявления требования о выплате ответчиками в пользу истца денежной компенсации незначительной доли, общая сумма компенсации с каждого ответчика составит 59333 рубля 33 копейки. Заявителем понесены судебные издержки на оплату оказанной юридической помощи по составлению искового заявления в размере 7500 рублей. Истец просит признать долю истца в праве общей собственности в размере 1/6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной, прекратить право собственности истца в праве общей собственности в размере 1/6 доли; обязать Познахарева С.Л., Познахарева А.С., <данные изъяты> Познахарева Е.А. выплатить истцу денежную компенсацию стоимости его доли в размере 59333 рублей 33 копеек с каждого; признать право собственности за ответчиками <данные изъяты> Познахаревым Александром Сергеевичем, Познахаревой Любовью Александре Познахаревым Евгением Александровичем в праве общей долевой собственности в размере 1/5 доли каждому на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, оплаты юридических услуг в размере 7500 рублей, оплаты в подготовке заключения в размере 1300 рублей.
Судом к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика П.Д.В. привлечено КГКУ «Лесосибирский детский дом им. Ф.Э. Дзержинского».
От истца Познахарева М.С. в суд поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку в отношении спорной доли заключен договор купли-продажи с Познахаревой Л.А., спор отсутствует. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, просит провести судебное заседание без его личного участия и его представителя - адвоката Гармашовой А.А.
В судебное заседание истец Познахарев М.С. и его представитель Гармашова А.А. не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Ответчики Познахарев А.С., Познахарев Е.А., а также Познахарева Л.А. и ее представитель Вереник Е.А. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителя Познахаревой Л.А. Вереника Е.А. в суд поступило заявление о проведении судебного заседания в их отсутствие, возражений против заявленного ходатайства не имеют.
Несовершеннолетний П.Д.В. в лице законного представителя КГКУ «Лесосибирский детский дом им. Ф.Э. Дзержинского» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом. В заявлении директор КГКУ «Лесосибирский детский дом им. Ф.Э. Дзержинского» Т.М.М. просит провести судебное заседание в отсутствие представителя учреждения.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, что подтверждается его заявлением.
Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, вопрос разрешен в добровольном порядке, суд принимает отказ от заявленных требований.
Руководствуясь статьями 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Познахарева Максима Сергеевича от исковых требований к Познахареву Александру Сергеевичу, Познахаревой Любови Александровне, Познахареву Евгению Александровичу и несовершеннолетнему П.Д.В. в лице его законного представителя краевого государственного казенного учреждения «Лесосибирский детский дом им. Ф.Э. Дзержинского» о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации за долю о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, производство по гражданскому делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Ужурский районный суд <адрес>.
Председательствующий Л.А. Макарова