Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2291/2024 ~ М-1241/2024 от 27.05.2024

52RS0012-01-2024-001855-98

№ 2-2291/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            01 июля 2024 года                                                                                        г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сильвестрова П.С.,

при помощнике судьи Камуркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Елохину С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Елохину С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов по договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Микрофинанс» и Елохиным С.А. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «Микрофинанс» передало Елохину С.А. денежные средства в сумме 30000 рублей под 365% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Ответчиком обязанность по кредитному договору не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки прав требования №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования в том числе в отношении ответчика были переданы ООО «БизнесКонсалтингГрупп». ДД.ММ.ГГГГ ООО «БизнесКонсалтингГрупп» по договору уступки права требования № передало права требования в том числе в отношении ответчика ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 69776,82 руб., из которых: 30000 руб. - сумма основного долга; 6300 руб. – срочные проценты по договору за 30 дней пользования займом; 25560 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов, штраф в размере 1440 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2293,3 руб., всего 72070,12 руб.

Истец – представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Елохин С.А. в судебное заседание не явился, о явке также извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя, согласно поступившего заявления которого, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

        Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

        В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

        Согласно абз.1 п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        Согласно п. 1 и 3 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

        Последствия нарушения заёмщиком договора займа определены в ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        В соответствии с п.4 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

        В силу п.14 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

        При этом ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N63-ФЗ «Об электронной подписи» подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

    В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

        Таким образом, по общему правилу право на проценты за пользование чужими денежными средствами следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Елохин С.А. на сайте займодавца заполнил анкету заемщика с указанием своих личных данных, в том числе данных, устанавливающих личность, требуемой суммы займа, номера банковской карты для зачисления суммы займа (л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» как займодавцем и Елохиным С.А. как заемщиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику сумму займа в размере 30000 руб. Полная стоимость потребительского займа составляет 365 % годовых.

Согласно п. 2 договора договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заёмщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа по договору составляет 21 календарный день.

Пунктом 4 договора определено, что значение процентной ставки составляет 365 % годовых – 365 календарных дней (1 % (одна целая ноль сотых в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п.2 договора, включительно.

Условиями договора определен способ предоставления займа, а именно путем перечисления денежных средств, указанных в п. 8 договора через платежную систему.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 оборот).

Согласно представленной справке по договору, денежные средства в размере 30000 руб. на указанный заемщиком счет поступили ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

С учетом приведенных положений закона, анализируя условия заключенного договора займа, суд приходит к выводу, что рассматриваемый договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ через сайт в порядке электронного взаимодействия.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БизнесКонсалтингГрупп» по договору уступки права требования № передало права требования в том числе в отношении ответчика ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 14-18).

Ввиду неисполнения Елохиным С.А. обязательств по возврату суммы займа истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Елохину С.А. задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Борского судебного района <адрес> отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Елохина С.А. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору займа (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ наименование истца ООО «М.Б.А. Финансы» изменено на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение условий заключенного договора потребительского займа и приведённых положений закона ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства исполнения договора в части возврата суммы займа и процентов за пользование им в полном объеме.

В результате нарушения условий договора образовалась задолженность, которая заявлена истцом и составляет 67776,82 руб., из которых: 30000 руб. - сумма основного долга; 6300 руб. - проценты по договору за 30 дней пользования займом; 25560 руб. – проценты; 1440 руб. штраф.

Расчет процентов за пользование суммой займа произведен истцом на основании условий договора займа, устанавливающего размер процентов, с учетом ограничений установленных подп. 1 п. 5 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и ФЗ №151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 7 статьи 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом (п.4 ч.1 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Сформированные Верховным Судом Российской Федерации в Обзорах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-26 правовые позиции были основаны на отсутствии законодательно установленных ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, в связи с чем, высшей судебной инстанцией был сделан вывод о том, что начисление процентов по истечении срока действия договора микрозайма противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма и фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из такого договора.

Статьей 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу.

В соответствии с п.2 ст.12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Поскольку в установленный договором потребительского займа – ДД.ММ.ГГГГ срок сумма основного долга равная 30000 руб., а также проценты, возвращены не были, заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга в размере 30000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Установлено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться пени в размере 20 % годовых.

Однако, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В силу пп.1 ч.5 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пп.2).

Как усматривается из представленного договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма займа составила 30000 руб. максимальный размер процентов, пени и иных санкций, размер которых предусмотрен п. 12 договора потребительского займа, не может быть превышать 31 500 руб. (30000 х 1,5).

Поскольку по состоянию на день возврата суммы займа сумма основного долга по договору заемщиком не возвращена, периодом для взыскания пени в является дана ДД.ММ.ГГГГ, на которую указывает представитель истца. По состоянию на день разрешения настоящего спора, доказательства оплаты суммы займа равной 30000 руб. ответчиком не представлены.

Таким образом, заявленный ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Требований о взыскании задолженности в большем размере, чем предусмотрено вышеуказанными положениями законодательства, истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2293,3 руб., несение которых истцом подтверждено платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) к Елохину С.А. (паспорт №) о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Елохина С.А. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69776,82 руб., из которых: 30000 руб. - сумма основного долга; 6300 руб. - срочные проценты по договору за 30 дней пользования займом; 25560 руб. - задолженность по уплате просроченных процентов, штраф в размере 1440 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2293,3 руб., всего 72070,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вНижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                         П.С. Сильвестров