Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2584/2023 ~ М-1512/2023 от 05.04.2023

УИД: 42RS0009-01-2023-002886-17 Дело № 2-2584/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 09 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Золотаревой Е.С.,

представителя истца Чекмаревой Д.Д.

представителя ответчика Золотаревой Н.А.,

при секретаре Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гридиной А.Л. к Администрации г. Кемерово о включении земельного участка и расположенного на нем жилого дома в перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, возложении обязанности принять решение об их изъятии,

У С Т А Н О В И Л:

Гридина А.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Кемерово, в котором с учетом уточнения исковых требований просит обязать Администрацию г. Кемерово включить принадлежащие ей жилой дом с кадастровым ###, площадью 38 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1022+/-14 кв.м. в перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории микрорайона «...», утвержденной Постановлением Администрации г. Кемерово от **.**.****г. ### «Об изъятии земельных участок и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории микрорайона «...» Центрального района г. Кемерово по инициативе органа местного самоуправления».

Требования обосновывает тем, она является собственником жилого дома с кадастровым ###, и земельного участка с кадастровым номером ###, по адресу: .... Постановлением Администрации г. Кемерово от **.**.****г. ### утвержден проект планировки и развития микрорайона «...». В связи с чем Администрация г. Кемерово сообщила о планируемом изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд. Принадлежащее ей имущество включено в перечень земельных участков, подлежащих изъятию. Однако, до настоящего времени решение об изъятии принадлежащего ей имущества не принято. Она обращалась к ответчику с заявлением о включении объектов в перечень подлежащего изъятию Администрацией г. Кемерово имущества, но в удовлетворении ее требований было отказано со ссылкой на сложившеюся экономическую ситуацию и отказ застройщика освоить данный земельный участок. Считает отказ ответчика незаконным и нарушающим ее права.

В ходе рассмотрения дела определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «СДС-Строй» (л.д. 31).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. производство по настоящему делу прекращено в части требования о признании незаконным отказа (ответа) Администрации
г. Кемерово от **.**.****г. ###.

В судебное заседание истец Гридина А.Л. не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление (л.д. 74).

Представитель истца Чекмарева Д.Д., действующая на основании доверенности № ### от **.**.****г. (л.д. 19), на требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Администрации г. Кемерово Золотарева Н.А., действующая на основании доверенности ### от **.**.****г. (л.д. 20), требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении требований, поддержала доводы ранее поданных возражений (л.д. 43-44, 110-111).

Представитель третьего лица ООО «СДС-Строй» в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла. Ранее суду представила письменный отзыв (л.д. 63-65, 104-106, 107-109), в котором просила отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку изъятие ее земельного участка будет осуществляться в 3 очередь, после завершения процесса изъятия недвижимого имущества 1 и 2 очереди.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

При этом под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности.

Пунктом 1 ст. 49 ЗК РФ установлены основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с п. 3 ст. 56.2 ЗК РФ, в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

Положениями ст. 56.6 ЗК РФ предусмотрено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию (пункт 1).

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2).

Как следует из письменных материалов дела, Гридиной А.Л. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером ### и земельный участок с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: ..., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6-7, 8).

**.**.****г. Гридина А.Л. обратилась в Администрацию г. Кемерово с заявлением о включении принадлежащих ей объектов недвижимости в перечень земельных участков и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории микрорайона «...» (л.д. 9).

Письмом за № ### от **.**.****г. Администрацией г. Кемерово в удовлетворении требований Гридиной А.Л. отказано (л.д. 10). Из данного письма следует, что по информации застройщика в ближайшее время освоение земельного участка, указанного в обращении, не запланировано.

Судом установлено, что **.**.****г. Администрацией г. Кемерово принято решение о комплексном развитии территории микрорайона «...» Центрального района города Кемерово по инициативе органа местного самоуправления, оформленное Постановлением ### (л.д. 39-42, 45-48). Также данным постановлением утвержден перечень зданий, строений, сооружений, земельных участков, расположенных на территории, подлежащей комплексному развитию в микрорайоне «...» Центрального района города Кемерово.

Согласно приложению ### к вышеуказанному Постановлению подлежит комплексному развитию, в том числе, территория на которой расположено недвижимое имущество по адресу: ....

**.**.****г. между Администрацией г. Кемерово и ООО «СДС-Строй» заключен договор о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления, предметом которого является комплексное и устойчивое развитие территории микрорайона «Притомский» Центрального района г. Кемерово, определенной координатами. Общая площадь территории, подлежащей развитию, составляет 256420 кв.м. Максимальный срок - 15 лет с момента заключения договора (л.д. 49-54).

По итогам совещаний, проведенных с застройщиком ООО «СДС-Строй», учитывая, что площадь застроенной территории составляет 220957 кв.м. и с учетом сложившейся экономической ситуации было принято решение о поэтапном освоении застройщиком территории микрорайона «Притомский» в порядке очередности.

Постановлениями Администрации г. Кемерово ### от **.**.****г. и ### от **.**.****г. произведено изъятие земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд: в отношении 19 земельных участков (1 очередь) и в отношении 31 земельного участка (2 очередь) (л.д. 57, 58-59).

Ни в один из списков земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества по адресу: ..., включен не был.

В связи с поступившим заявлением Гридиной А.Л. Администрацией г. Кемерово застройщику ООО «СДС-Строй» было направлено уведомление ### от **.**.****г. с просьбой о рассмотрении вопроса об изъятии земельного участка истца (л.д. 60).

Письмом за ### от **.**.****г. ООО «СДС-Строй» сообщило об отсутствии на сегодняшний день необходимости выкупа жилого дома по адресу: ... и просило не принимать решения об изъятии данного земельного участка и жилого дома (л.д. 61)

В соответствии с п. 4 ст. 56.3 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации:

1) являющиеся субъектами естественных монополий, в случае изъятия земельных участков для размещения объектов федерального значения или объектов регионального значения, указанных в статье 49 настоящего Кодекса и обеспечивающих деятельность этих субъектов;

2) уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, заключенными с органами государственной власти или органами местного самоуправления договорами или соглашениями либо имеющие разрешения (лицензии) осуществлять деятельность, для обеспечения которой в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

3) являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для осуществления пользования недрами, в том числе если такое пользование осуществляется за счет средств недропользователей;

4) с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из вышеуказанных положений закона следует, что с ходатайством об изъятии земельного участка может обратиться только организация, указанная в п. 1 ст. 56.4 ЗК РФ. Физические лица данным правом не наделены.

До настоящего времени Администрация г. Кемерово решение об изъятии у Гридиной А.Л. недвижимого имущества по адресу: ..., не принимала.

Из пояснений представителей Администрации г. Кемерово и ООО «СДС-Строй» следует, что решение об изъятии у истца недвижимого имущества будет принято после завершения процесса изъятия недвижимого имущества 1 и 2 очереди. При этом конкретные сроки изъятия имущества 3 очереди, в которую входит имущество Гридиной А.Л., Администрацией г. Кемерово не устанавливались и с застройщиком не согласовывались.

Приглашенная стороной истца свидетель ЛИЦО_1, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала пояснения согласно занятой процессуальной позиции истца по делу.

Ссылки представителя истца на то, что в результате бездействия Администрации г. Кемерово Гридина А.Л. вынуждена претерпевать неудобства, связанные с одиноким проживанием на улице, где половина домов уже снесена, а также увеличением расстояния до ближайшей остановки общественного транспорта, суд считает несостоятельными, поскольку они не могут влиять на порядок принятия решения об изъятии недвижимости.

Доводы представителя истца о том, что в скором времени застройщиком будет огорожен плитами автомобильный заезд и проход к остановке пр. «...», также не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Напротив, из письменного отзыва ООО «СДС-Строй» и плана-схемы следует, что бетонными плитами будет огорожена только строительная площадка, не перекрывающая дорогу к остановке пр. «...».

Согласно ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

На основании положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Представителем истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств, подтверждающих доводы истца.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Гридиной А.Л., поскольку принадлежащие ей объекты недвижимого имущества включены в перечень подлежащих изъятию, но до настоящего времени решение об изъятии объектов недвижимости органом местного самоуправления не принималось, а действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения уполномоченного органа к принятию данного решения и заключению соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гридиной А.Л. к Администрации г. Кемерово о включении земельного участка с кадастровым номером ### и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером ### по адресу: ... в перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, возложении обязанности принять решение об их изъятии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд
г. Кемерово.

Решение в мотивированной форме составлено 14 августа 2023 года.

Судья А.Е. Алхимова