Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-100/2023 (2-1226/2022;) ~ М-1132/2022 от 18.08.2022

№ 2-100/2023

УИД № 44RS0028-01-2022-001491-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матасовой Л.Ю. к Данилычевой М.Л. о признании недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Матасова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Данилычевой М.Л. о признании недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования Требования обосновала тем, что она (Матасова Л.Ю.) приходится дочерью ФИО4, ДДММГГГГ года рождения. Ее отец умер ДДММГГГГ К нотариусу она в установленный законом полугодовалый срок не обратилась, поскольку иного имущества, кроме далее указанного и подлежащего нотариальному оформлению за отцом не числилось. Земельный участок и жилой дом в д. (адрес) когда-то принадлежали ее бабушке - ФИО5, 1922 года рождения. Она умерла в 2008 г. Ее (Матасовой Л.Ю.) получил это имущество по наследству. После смерти отца она узнала, что их дом и участок он еще в 2010 г. подарил ответчице, и обращение к нотариусу она сочла бессмысленным, так как наследство она приняла фактически, а включить в состав наследства спорное имущество можно только посредством судебного решения, включающего отмену дарения. Ее обращение в суд затянулось до августа по причине неудачного обращения за юридической помощью. Договор дарения от 19.07.2010 г., согласно которому собственником их семейного имущества стала ответчица, является недействительным. Отец никогда не говорил ей о том, что дом ему больше не принадлежит, он также в нем проживал и был зарегистрирован. Поскольку ее отец также продолжал проживать в доме, он и сам возможно не осознавал, что дом ему больше не принадлежит. Получается, что собственником он был ровно полтора года - в январе 2009 г. было зарегистрировано его право собственности, а июле 2010 г. он уже подписывает договор дарения. Таким образом, ее вывод об отсутствии намерений у сторон договора дарения создать соответствующие правовые последствия не лишен оснований. Копией договора она не располагает, но вывод о его существовании сделан на основании сведений из выписок ЕГРН о переходах прав - в них указано, что правообладателем на 02.06.2022 г. является Данилычева М.Л., при этом основанием регистрации ее прав является договор дарения от 19.07.2010 г. С отцом она не общалась вследствие детской травмы, виновником которой был сам наследодатель, о чем у нее имеется соответствующее заключение психолога. Следовательно, вовремя узнать о смерти ФИО4 ей было не от кого, а поведение ответчика было направлено на то, чтобы она срок для принятия наследства пропустила. По вопросу о недействительности сделки обратила внимание на следующие существенные обстоятельства: договор заключен в простой письменной форме, а не у нотариуса, соответственно никто не контролировал то, было ли понятно содержание и правовые последствия договора ФИО4; ее отец состоял на учете в ПНД, что свидетельствует о том, что он в момент заключения договора мог находиться в состоянии, когда не понимал значения своих действий; копии договора дарения вызывают сомнения в подлинности подписи ФИО4 Возможно это имитация подписи, а сданы документы в 2010 г. были не в помещении КОРЦа, а на улице, в автомобиле с предъявлением паспорта ФИО4 Просит суд с учетом уточнения исковых требований со ссылками на нормы ст.ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), заключенный 21.06.2010 г. между ФИО4 и Данилычевой М.Л. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), признать право собственности на указанные объекты недвижимости за Матасовой Л.Ю.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого истец Матасова Л.Ю. от исковых требований к Данилычевой М.Л. о признании недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования отказывается в полном объеме.

Ответчик Данилычева М.Л. не заявляет ко взысканию с истца Матасовой Л.Ю. судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела № 2-100/2023 в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

На основании ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами. Соглашение приобщено к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что стороны в дальнейшем не имеют возможности повторно обращаться в суд с исковыми требованиями к ответчику о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям, а также то, что мировое соглашение в случае неисполнения его условий ответчиком исполняется также как и решение суда, путем выдачи исполнительного листа и предъявления его в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Данное мировое соглашение, заключено сторонами добровольно, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 153.9, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Матасовой Л.Ю. к Данилычевой М.Л. о признании недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, по условиям которого: истец Матасова Л.Ю. от исковых требований к Данилычевой М.Л. о признании недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования отказывается в полном объеме.

Ответчик Данилычева М.Л. не заявляет ко взысканию с истца Матасовой Л.Ю. судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела № 2-100/2023 в полном объеме.

Повторное обращение в суд к тому же ответчику, о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу по иску Матасовой Л.Ю. к Данилычевой М.Л. о признании недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья О.В.Гурьянова