Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2023 (2-3358/2022;) ~ M-3107/2022 от 13.12.2022

УИД 22RS0069-01-2022-005024-25

Дело № 2-450/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года                                                          г.Барнаул

        Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Грефенштейн Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтомова Е.А. к Рейнгардт С.В., Рейнгардт М.В. о признании долгового обязательства общим долгом супругов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Колтомов Е.А. обратился в суд с иском к Рейнгардт С.В., Рейнгардт М.В. о признании долгового обязательства общим долгом супругов, взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами за период с 08 декабря 2018 года по 08 декабря 2022 года в размере 56941 рубль 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1908 рублей 24 копейки.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 декабря 2013 года по гражданскому делу ... с Рейнгардт С.В. в пользу истца взыскан долг в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33600 рублей на момент вынесения решения. Согласно решению суда, 12 сентября 2012 года между сторонами был заключен договор купли-продажи 1/7 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по ///, основной договор купли-продажи должен быть заключен до 01 февраля 2013 года. При подписании указанного договора Рейнгардт С.В. была передана денежная сумма в размере 400000 рублей. Вместе с тем, 22 августа 2013 года ответчик произвел отчуждение 1/17 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом иному лицу. Данное решение вступило в законную силу. Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 10 ноября 2016 года с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 18 декабря 2013 года по 15 августа 2016 года в размере 90584 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2918 рублей. До настоящего времени Рейнгардт С.В. свои обязательства не исполнил, денежные средства в части основного долга и процентов не возвратил. Указанные действия ответчик Рейнгардт С.В. совершил, состоя в браке с Рейнгардт М.В., полученные денежные средства были израсходованы им в интересах семьи. В связи с чем, возникший долг является общим долгом супругов. Об общности долга свидетельствует то, что 12 сентября 2012 года Рейнгардт М.В. выдавалось согласие на совершение последующей сделки. Задолженность Рейнгардт С.В. по исполнительному производству составляет 197883 рубля 26 копеек.

В судебном заседании истец Колтомов Е.А. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что просит признать общим обязательством долг супругов Рейнгардт С.В. и Рейнгардт М.В. перед ним в сумме 197883 рубля 26 копеек, поскольку объект недвижимости, в отношении которого был заключен предварительный договор купли-продажи, находился в общей совместной собственности ответчиков. Рейнгардт М.В. давала согласие у нотариуса на заключение сделки купли-продажи доли жилого дома, присутствовала при передаче денежных средств. Полагает, что данное долговое обязательство является общим долгом супругов.

Представитель ответчиков Дорофеев М.В. против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на отсутствие оснований для признания долгового обязательства общим долгом супругов. Рейнгардт М.В. не принимала участия в заключении предварительного договора, денежные средства по предварительному договору не получала. Истцом не представлены доказательства того, что денежные средства использованы Рейнгардт С.В. на нужды семьи. Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании общим долга супругов, поскольку истцу было известно о том, что 12 сентября 2012 года Рейнгардт М.В. давала нотариальное согласие на заключение договора купли-продажи, но требований к ней ранее Колтомов Е.А. никаких не предъявлял. Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 декабря 2018 года по 13 декабря 2019 года, просит применить срок исковой давности в части указанного периода. Кроме того, в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года действовал мораторий на начисление процентов и неустоек на основании постановления Правительства РФ. В связи с чем, ответчик не согласен с начислением процентов за указанный период.

Ответчики Рейнгардт С.В., Рейнгардт М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях на исковое заявление Рейнгардт М.В. просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на пропуск истцом срока исковой давности. Истец о нарушении своего права узнал не позднее 2013 года, когда обратился в суд с иском к Рейнгардт С.В., о чем свидетельствует копия решения Ленинского районного суда от 18 декабря 2013 года. Истец при заключении предварительного договора купли-продажи 12 сентября 2012 года знал о том, что Рейнгардт М.В. давала нотариально удостоверенное согласие на совершение последующей сделки, однако, в 2013 году никаких требований к ней предъявлено не было. Указанное истцом согласие было выдано с целью возможности заключения супругом Рейнгардт С.В. в последующем основного договора купли-продажи, в заключении предварительного договора 12 сентября 2012 года она не участвовала, денежные средства ни от истца, ни от Рейнгардт С.В. не получала, в расходовании денежных средств участия не принимала. Истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права, в связи с заключенным 12 сентября 2012 года предварительным договором купли-продажи. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 сентября 2012 года между Рейнгардт С.В. и Колтомовым Е.А. был заключен предварительный договор, по условиям которого Рейнгардт С.В. обязуется заключить с Колтомовым Е.А. договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и расположенной на ней 1/ 7 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ///, в срок до 01 февраля 2014 года.

Согласно п. 5 предварительного договора, предварительная оплата в сумме 400000 рублей передается Колтомовым Е.А. Рейнгардту С.В. при подписании данного предварительного договора и засчитывается в счет оплаты стоимости вышеуказанной доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом.

05 ноября 2013 года Колтомов Е.А. обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к Рейнгардт С.В. о взыскании денежных средств в размере 400000 рублей, переданных ответчику по предварительному договору от 12 сентября 2013 года.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 декабря 2013 года исковые требования Колтомова Е.А. к Рейнгардт С.В. о взыскании денежных средств удовлетворены. Взысканы с Рейнгардт С.В. в пользу Колтомова Е.А. денежные средства в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7536 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, всего 441836 рублей.

Данное решение вступило в законную силу 24 января 2014 года.

В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

На основании решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 декабря 2013 года Колтомову Е.А. выдан исполнительный лист ..., который предъявлен к исполнению в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю от 04 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство ... в отношении Рейнгардт С.В. на основании исполнительного документа ... от 22 марта 2016 года, выданного Ленинским районным судом г. Барнаула.

Заявляя требования о признании долгового обязательства перед истцом общим обязательством супругов Рейнгардт С.В. и Рейнгардт М.В., истец указывает на то, что на момент заключения предварительного договора 12 сентября 2012 года и получения от истца денежных средств в сумме 400000 рублей ответчик Рейнгардт С.В. состоял в браке с Рейнгардт М.В., которой выдавалось нотариальное согласие на совершение сделки, и полученные от истца денежные средства были израсходованы Рейнгардт С.В. в интересах семьи.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как установлено судом, 12 сентября 2012 года нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края Сусловой М.А. удостоверено согласие Рейнгардт М.В., состоящей с +++ в браке с Рейнгардтом С.В., супругу на продажу принадлежащей им на праве общей совместной собственности доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенной на ней 1/ 7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ///, за любую цену и на условиях по его усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Платицин Д.В. показал, что он присутствовал при заключении предварительного договора и при оформлении согласия Рейнгардт М.В. супругу на заключение сделки в нотариальной конторе. Денежные средства по предварительному договору были переданы в руки Рейнгардт С.В., но супруга присутствовала.

Из содержания предварительного договора от 12 сентября 2012 года не следует, что Рейнгардт М.В. являлась стороной данного договора, приняла на себя обязательства по данному договору.

Так, из текста предварительного договора, заключенного 12 сентября 2012 года между Рейнгардт С.В. и Колтомовым Е.А., следует, что денежные средства в сумме 400000 рублей в качестве предварительной оплаты получены Рейнгардт С.В. при подписании предварительного договора.

При рассмотрении дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что полученные Рейнгардт С.В. денежные средства в размере 400000 рублей были переданы супруге Рейнгардт М.В., либо использованы на нужды семьи.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания денежного обязательства Рейнгардт С.В. перед Колтомовым Е.А. на сумму 400000 рублей, общим обязательством ответчиков Рейнгардт С.В. и Рейнгардт М.В.

При рассмотрении дела ответчиком Рейнгардт М.В. заявлено о применении срока исковой давности по требованию о признании денежного обязательства общим долгом супругов.

Согласно п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая те обстоятельства, что о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права Колтомову Е.А. стало известно не позднее 05 ноября 2013 года, когда он обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к Рейнгардт С.В. о взыскании денежных средств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании денежного обязательства общим долгом супругов.

При данных обстоятельствах, суд находит заявленное истцом к ответчикам требование о признании денежного обязательства общим долгом супругов не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как установлено судом, решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 декабря 2013 года до настоящего времени Рейнгардт С.В. не исполнено в полном объеме.

Согласно информации официального сайта Федеральной службы судебных приставов России от 03 февраля 2023 года сумма непогашенной задолженности по исполнительному производству ... в отношении должника Рейнгардт С.В. составляет 197883 рубля 26 копеек.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении им задолженности по данному исполнительному производству, либо о наличии задолженности в ином размере.

Поскольку денежное обязательство по возврату истцу денежных средств на основании решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 декабря 2013 года до настоящего времени ответчиком Рейнгардт С.В. не исполнено, и на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 декабря 2018 года по 08 декабря 2022 года.

При рассмотрении дела представителем ответчика Дорофеевым М.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о не начислении процентов в период действия моратория с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен в суд Колтомовым Е.А. через организацию почтовой связи 08 декабря 2022 года.

Учитывая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, исходя из даты обращения истца в суд - 08 декабря 2022 года, суд приходит к выводу об исключении из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами период с 08 декабря 2018 года до 08 декабря 2019 года, как периода, находящегося за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа 01 апреля 2022 года), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок 6 месяцев - до 01 октября 2022 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая данные разъяснения, суд приходит к выводу о том, что действие моратория распространяется на всех граждан.

Таким образом, в период с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат, в связи с введением моратория.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за периоды с 08 декабря 2018 года до 08 декабря 2019 года и с 01 апреля 2022 года и до 01 октября 2022 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 декабря 2019 года по 31 марта 2022 года и с 01 октября 2022 года по 08 декабря 2022 года:

период 08.12.2019-15.12.2019 г. 197883,26 руб. х 6,5% : 365 х 8 = 281,92 руб.

период 16.12.2019-31.12.2019 г. 197883,26 руб. х 6,25% : 365 х 16 = 542,15 руб.

период 01.01.2020-09.02.2020 г. 197883,26 руб. х 6,25% : 366 х 40 = 1351,66 руб.

период 10.02.2020-26.04.2020 г. 197883,26 руб. х 6% : 366 х 77 = 2497,87 руб.

период 27.04.2020-21.06.2020 г. 197883,26 руб. х 5,5% : 366 х 56 = 1665,25 руб.

период 22.06.2020-26.07.2020 г. 197883,26 руб. х 4,5% : 366 х 35= 851,55 руб.

период 27.07.2020-31.12.2020 г. 197883,26 руб. х 4,25% : 366 х 158= 3630, 56 руб.

период 01.01.2021-21.03.2021 г. 197883,26 руб. х 4,25% : 365 х 80 = 1843,30 руб.

период 22.03.2021-25.04.2021 г. 197883,26 руб. х 4,5% : 365 х 35 = 853,88 руб.

период 26.04.2021-14.06.2021 г. 197883,26 руб. х 5% : 365 х 50 = 1355,36 руб.

период 15.06.2021-25.07.2021 г. 197883,26 руб. х 5,5% : 365 х 41 = 1222,54 руб.

период 26.07.2021-12.09.2021 г. 197883,26 руб. х 6,5% : 365 х 49 = 1726,73 руб.

период 13.09.2021-24.10.2021 г. 197883,26 руб. х 6,75% : 365 х 42 = 1536,98 руб.

период 25.10.2021-19.12.2021 г. 197883,26 руб. х 7,5% : 365 х 56 = 2277,01 руб.

период 20.12.2021-13.02.2022 г. 197883,26 руб. х 8,5% : 365 х 56 = 2580,61 руб.

период 14.02.2022-27.02.2022 г. 197883,26 руб. х 9,5% : 365 х 14 = 721,05 руб.

период 28.02.2022-31.03.2022 г. 197883,26 руб. х 20% : 365 х 32 = 3469,73 руб.

период 01.10.2022-08.12.2022 г. 197883,26 руб. х 7,5% : 365 х 69 = 2805,61 руб.

Всего 31213 рублей 76 копеек.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Рейнгардт С.В. в пользу истца Колтомова Е.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 декабря 2019 года по 31 марта 2022 года и с 01 октября 2022 года по 08 декабря 2022 года в размере 31213 рублей 76 копеек,

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика Рейнгардт С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1045 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колтомова Е.А. (паспорт ... ...) удовлетворить частично.

Взыскать с Рейнгардт С.В. (паспорт ... в пользу Колтомова Е.А. (паспорт ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 декабря 2019 года по 31 марта 2022 года и с 01 октября 2022 года по 08 декабря 2022 года в размере 31213 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1045 рублей 72 копейки, всего 32259 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2023 года.

Судья        Ю.Н. Энтус