Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1512/2022 от 04.08.2022

Уголовное дело № 1-1512/2022              23RS0041-01-2022-015091-92

Приговор

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года                                                                   город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Исраиловой З.Р.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого Ашпатрова Д.Н. и его защитника - адвоката                     Хуранова А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ашпатрова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее специальное образование, холостого,                             не имеющего детей, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                       п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

Ашпатров Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Ашпатров Д.Н. в период времени с 09 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес>, увидев находящееся в комнате указанной квартиры имущество: пылесос марки «Rolsen», телевизор марки «ВВК», микроволновую печь марки «Samsung», принадлежащие Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, Ашпатров Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ,     более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что его действия неминуемо повлекут наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, с комнаты указанной квартиры тайно похитил телевизор марки «ВВК» стоимостью 7 900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, Ашпатров Д.Н. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным, сдав в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу:                            <адрес>

Далее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ашпатров Д.Н., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что его действия неминуемо повлекут наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, из комнаты указанной квартиры тайно похитил микроволновую печь марки «Samsung» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, Ашпатров Д.Н. с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, продав неустановленному лицу на <адрес>.

Далее Ашпатров Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что его действия неминуемо повлекут наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, изкомнаты указанной квартиры тайно похитил пылесос марки «Rolsen» стоимостью 900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, Ашпатров Д.Н. с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным, сдав в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Ашпатров Д.Н. в период с 09 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в общей сумме 14 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый                 Ашпатров Д.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ашпатров Д.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему разъяснен и понятен, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает в полном объеме.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем изложила в письменном заявлении.

Государственный обвинитель считала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Суд, удостоверившись в судебном заседании, что подсудимый                 Ашпатров Д.Н. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом у потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина подсудимого Ашпатрова Д.Н. нашла своё полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая в совокупности пояснения подсудимого Ашпатрова Д.Н. в суде, его поведение во время судебного заседания, то, что он осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимого Ашпатрова Д.Н. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому                    Ашпатрову Д.Н. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Ашпатровым Д.Н. на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, и тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитываются данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории России, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на воинском учете, холост, не имеет детей, получил среднее специальное образование, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее не судим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого                     Ашпатрова Д.Н., степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, с учетом принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо для назначения более мягкого вида наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. При этом срок наказания следует определить с учетом требований ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, по мнению суда, назначение подсудимому                  Ашпатрову Д.Н. именно такого вида и размера наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительные меры                          не применялись.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Копию квитанции на скупленный товар №-М158-0014752 от ДД.ММ.ГГГГ, копию залогового билета № КК 00078 от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Ашпатрова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

Контроль за отбыванием осужденным Ашпатровым Д.Н. исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического проживания                    (<адрес>).

Обязать осужденного Ашпатрова Д.Н. в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

Меру пресечения в отношении Ашпатрова Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию квитанции на скупленный товар №-М158-0014752 от ДД.ММ.ГГГГ, копию залогового билета № КК 00078 от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья