Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10525/2019 ~ М-6060/2019 от 10.06.2019

Дело №2-10525/19

24RS0048-01-2019-007395-38

     РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                     

10 октября 2019 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Лосицкой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 57 500руб.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца – Муравель Л.В. (по доверенности) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик уведомлялась по адресу, по которому зарегистрирована по месту жительства, заказная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения без вручения адресату.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор потребительского займа №.

Согласно п. 1-п.4 указанного договора Истец передал Ответчику сумму займа в размере 25 000руб., который Заемщик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ., с процентами – 237,25% годовых.

Указанная сумма займа была выдана Заемщику на основании расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. По расчету истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом предусмотренного условиями договора размера процентов составила 57 500руб., в том числе, основной долг – 25 000руб., проценты за период ДД.ММ.ГГГГ. – 32 500руб.

На момент рассмотрения дела Ответчиком доказательств полного или частичного исполнения обязательств по договору, доказательств, опровергающих расчет истца, в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, представленные доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора займа между Истцом и Ответчиком, неисполнения Заемщиком обязанности по возврату займа (доказательств обратного в материалы дела в силу ст.56 ГПК РФ не представлено), суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует.

Истцом Ответчику был предоставлен займ в размере 25 000руб., который Ответчик обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ. с процентами.

На момент рассмотрения дела Ответчиком факт наличия задолженности, а также расчет задолженности (включая сумму процентов) документально не опровергнут.

При обращении в суд с иском Истцом уплачена госпошлина в размере 1 925руб.

При изложенных обстоятельствах суд полагает взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору займа в общей сумме 57 500руб. (25 000руб. + 32 500руб.), а также на основании ст.98 ГПК РФ - документально подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 925руб., всего 59 425руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Лосицкой Л.В. удовлетворить.

Взыскать с Лосицкой Л.В. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57 500руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 925руб., всего 59 425руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2019г.