Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2022 ~ М-7/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-570/2022 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2022-000007-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 21 февраля 2022 года

дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> на основании документа: № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в карточке АМТС от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под ограничением.

Данное имущество должнику ФИО3 не принадлежит. Собственником имущества является ФИО2, на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Также на момент сделки данное имущество было свободно от каких-либо ограничений со стороны ФССП. Истец полностью оплатил стоимость автомобиля по договору купли-продажи, после чего ему были переданы документы - ПТС и СТС.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент продажи в розыске не находилось, оно было свободно от любых прав других лиц, а также о том, что истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного ТС.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ правособственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об <данные изъяты> в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На период вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия на имущество ответчика ФИО3 в пользу взыска ФИО1, указанное имущество - транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежало истцу ФИО2 и выбыло из владения должника ответчика ФИО3 на законных основаниях.

Просит снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, наложенный судебными приставами-исполнителями на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в карточке АМТС от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под ограничением.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, при этом подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал показания аналогичные изложенному в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на момент приобретения спорного автомобиля он был не исправен, поэтому сразу в ГИБДД не произвел перерегистрацию автомобиля на свое имя.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представил отзыв, в котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. действительно продал автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО2 за сумму согласно договору. Данное транспортное средство передал Покупателю. На момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля ФИО2 транспортное средство в споре и под арестом не состояло. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>-Кузбассу, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об <данные изъяты> должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об <данные изъяты> арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об <данные изъяты> в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел у ФИО3 в собственность автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно ПТС № № собственником автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, является ФИО5 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>–Кузбассу возбуждено <данные изъяты> №.

Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> - Кузбассуна автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Как поясняет истец, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО3 не принадлежит. Собственником спорного автомобиля является ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное транспортное средство в момент продажи в розыске не находилось и было свободно от прав других лиц, вследствие чего истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, нормы закона, суд приходит к выводу, что из представленных доказательств усматривается, что на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> возбужденных в отношении должника ФИО3, данный автомобиль находился во владении и пользовании истца ФИО2, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста и отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиля марки <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2022 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов