Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-969/2021 от 05.08.2021

Дело № 1-969/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2021                              Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием: старшего помощника прокурора Приморского района г.Санкт-Петербурга Васильевой Е.Ю.,

потерпевшего Бойко И.А., представителя потерпевшего адвоката Петрюка В.И.,

подсудимой Калякиной Т.А., защитника адвоката Ковина В.С. (удостоверение №7254, ордер а 2019539 от 3.09.201),

при секретаре Ясинской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Калякиной Татьяны Александровны ( ранее фамилия Терехова), ДД.ММ.ГГГГ., ур. <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

установил:

    Калякина Т.А. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, в <адрес>, Калякина Т.А., управляя технически исправным автомобилем Киа QLE (СПОРТЕИДЖ) г.р.з. №, принадлежащим ФИО8, следовала по проезжей части <адрес>, имеющей четыре полосы для движения в одном направлении, от <адрес> в сторону <адрес>, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия, в крайней правой полосе.

Будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, приближаясь к разрыву в конструктивно-выделенной полосе, предназначенному для разворота транспортных средств, расположенному у <адрес>, после кратковременной остановки, не заняв крайнее левое положение на проезжей части, приступила к выполнению маневра разворота из крайней правой полосы движения, двигаясь при этом со скоростью 5-10 км/час, пересекла линии дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, разделяющие полосы движения в опасных местах, выехала в крайнюю левую полосу движения, не уступила дорогу и создала помеху для движения мотоциклу «Хонда VT1300» г.р.з. 3352 АО 78 под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшемуся в крайней левой полосе движения со скоростью около 60 км/ч, и на расстоянии около 12,2 м от правого края проезжей части <адрес> и около 89,9 м от угла <адрес>. 7 по <адрес> совершила с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «Хонда VT1300» г.р.з. № - потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены: - ушибленная рана в подбородочной области (в области нижней челюсти); - закрытый оскольчатый винтообразный перелом диафиза левой плечевой кости на границе верхней-средней трети со смещением отломков. Комплекс повреждений у Потерпевший №1 повреждения, при наличии перелома диафиза левой плечевой кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (независимо от исхода и оказания/неоказания медицинской помощи), расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.111 «Медицинских критериев...»).

Своими действиями Калякина Т.А. нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.5, 8.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, которые предусматривают:

- п. 1.3, «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

- п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»,

- п. 8.1. - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»

п. 8.5 - «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение...»,

- п. 8.7 - «Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам»

- п. 10.1, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- разметка 1.1 - «...обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах...»; Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимая Калякина Т.А. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявила на предварительном слушании. Суд удостоверился в условии постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевший Бойко И.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд квалифицирует действия Калякиной Т.А. по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Калякина Т.А. на учете у врача-психиатра и наркологическом учете не состоит ( л.д.167, 169), подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Калякина Т.А. совершил преступление небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, не судима, работает в АО "Негосударственный пенсионный фонд "Благосостояние" ведущим специалистом, работодателем характеризуется положительно ( л.д.170), воспитывает детей 2014 г.р. и 2016 г.р. ( л.д. 172, 173), в размере 200000 рублей частично компенсировала потерпевшему вред, причиненный преступлением, заявила о раскаянии в содеянном, принесла устные извинения потерпевшему в судебном заседании.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает Калякиной Т.А. смягчающими наказание обстоятельствами: наличие на иждивении малолетних детей ( п. "г" ч.1), а также - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение устных извинений потерпевшему и частичное возмещение вреда, причиненного преступлением ( ч.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований назначить наказание Калякиной Т.А. с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд назначает Калякиной Т.А. наказание в виде ограничения свободы, не в максимальном размере санкции статьи, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

В результате нарушения Правил дорожного движения Калякиной Т.А. был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего Бойко И.А. Управление транспортным средством профессией для Калякиной Т.А. не является.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым Калякиной Т.А. назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не в максимальном размере, считая невозможным сохранение за ней права заниматься данной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Калякину Татьяну Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 ( десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 ( два) года, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, на период исполнения наказания в виде ограничения свободы возложить на осужденную Калякину Т.А. следующие ограничения:

- не изменять постоянное (фактическое) место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории г.Санкт-Петербурга без разрешения вышеуказанного специализированного государственного органа;

- периодически один раз в месяц по установленному графику являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения осужденной Калякиной Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью ДТП продолжать хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ей защитника.

        Судья                                                Д.Ю.Лозовой