Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8744/2023 ~ М-8658/2023 от 25.09.2023

УИД: <номер>

ИФИО1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года             <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО "Служба защиты активов" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Служба защиты активов" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <номер> от <дата> в размере 55 000 руб., из которых 22 000 руб. – сумма основного долга, 33 000 руб. – сумма процентов, а также почтовых расходов в размере 268,20 руб., и расходов по уплате госпошлины в размере 1 850 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Главная финансовая Компания» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа, согласно которому ООО МКК «Главная финансовая Компания» предоставил ответчику займ в размере 22 000 руб. под 365 % годовых. ООО МКК «Главная финансовая Компания» обязательства по перечислению денежных средств, предусмотренных договором займа исполнены надлежащим образом, что подтверждается транзакцией. Поскольку до настоящего времени заемщиком обязательства по договору потребительского займа не исполнены образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 55 000 руб. <дата> ООО МКК «Главная финансовая Компания» на основании договора уступки прав требования уступило ООО "Служба защиты активов" права (требования) по договору <номер> от <дата>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, заявлением просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по месту жительства, подтвержденному сведениями МВД, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании между ООО "Служба защиты активов" и ФИО2 был заключен договор потребительского займа <номер> от <дата>

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта 000 МКК «Главная Финансовая компания» в сети «Интернет». Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Главная Финансовая Компания».

В соответствии с Общими условиями Договор займа подписывается Заемщиком простой электронной, т.е. путем ввода специального кода, полученного сообщением на мобильный телефон Заемщика, в кабинете на сайте Общества. Кредитор и Заемщик соглашаются использовать CMC-код в качестве простой электронной подписи. Договор и иные документы в рамках Договора, подписанные указанным способом, признаются сторонами составленными в простой письменной форме и влекут за собой правовые бедствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеют одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и являются доказательством заключения Договора и подписания иных документов при разрешении споров в судебном порядке.

Согласно п. 1,2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Заимодавец принимает на себя обязательство предоставить Заемщику займ в размере 22 000 руб. 00 коп, с начислением процентов в размере 10% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00% годовых.

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обязательства по перечислению денежных) предусмотренных договором займа исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки подтверждается транзакцией <номер>d0aac81-16fd-4139-953b-f0ac9414133b проведенной от <дата> 10:36:21, посредством платежной системы payler на банковскую карту <номер>

В соответствии с п.13 Договора запрет на уступку Заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен. <дата> ООО МКК «Главная Финансовая Компания» уступило ООО «Служба защиты активов» права (требования) по Договору займа <номер> от <дата>, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от <дата> и Выписки из реестра уступаемых прав к Договору уступки прав (требований) от <дата>.

Цедент надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего через личный кабинет на сайте ООО МКК «Главная Финансовая Компания» www.glavfinans.ru. На направленную претензию Ответчик не отреагировал, на момент подачи задолженность не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Как ссылается истец, у ответчика по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 55 000 руб., из которых 22 000 руб. – сумма основного долга, 33 000 руб. – сумма процентов, что подтверждено расчетом задолженности, направлением ответчику требования о погашении долга, которое ответчиком не исполнено.

Договор <номер> от 24.11.2022г., заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.<дата> Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, предусматривающего наличие согласия заемщика на право Банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по договору <номер> от <дата> по состоянию на 07.09.2023г. образовалась задолженность в общей сумме 55 000 руб., из которых 22 000 руб. – сумма основного долга, 33 000 руб. – сумма процентов ф.

Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

Отсюда, суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ усматривает законные основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца по оплате почтовых услуг уплаченных на основании списка почтовых отправлений от <дата> в размере 268,20 руб. (169,20 + 99 руб.), а также госпошлины в сумме 1 850 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Служба защиты активов" ИНН <номер> к ФИО3 паспорт серии <номер> задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Служба защиты активов" задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата> в размере 55 000 руб., из которых 22 000 руб. – сумма основного долга, 33 000 руб. – сумма процентов., почтовые расходы в размере 268,20 руб., и уплаченную госпошлину в сумме 1 850 руб., а всего взыскать 57 118 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено 09.01.2024г.