Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2023 от 16.08.2023

61RS0033-01-2023-001540-77

Дело № 1-231/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 20 октября 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.

при секретаре Зайцевой Ю.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Зерноградского района Ростовской области Брель Е.С.

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №3 - ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Богомоловой Т.С., её защитника-адвоката Фадеева Д.М.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Богомоловой Т. С., <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богомолова Т.С., являясь участником дорожного движения, 16.08.2022 около 19 часов, управляя автомобилем «Ниссан Тиида» регистрационный знак № 761 регион, осуществляла движение на территории Зерноградского района Ростовской области на участке 1 км + 100 м подъезда к автодороге «Ростов – Ставрополь» со стороны г. Зернограда (координаты 46.845382 40.296222), вне населенного пункта, действуя неосторожно, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 1.3 (согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил), п. 1.5 (согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п. 9.9 (согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам) п. 10.1 абзац 1 (согласно которому водитель должен вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.) вела транспортное средство со скоростью, не позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением, не проявила должного внимания к дорожной обстановке и к движению своего транспортного средства, превысила безопасную скорость движения, не справилась с управлением автомобиля, в результате чего допустила выезд за пределы проезжей части и последующее опрокидывание указанного автомобиля.

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности Богомоловой Т.С. пассажир автомобиля «Ниссан Тиида» регистрационный знак № 761 регион – Потерпевший №2 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 23.09.2022, вышеуказанная травма квалифицируется в совокупности как тяжкий вред причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности Богомоловой Т.С. пассажир автомобиля «Ниссан Тиида» регистрационный знак № 761 регион – Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 26.09.2022, вышеуказанная травма квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности Богомоловой Т.С. пассажир автомобиля «Ниссан Тиида» регистрационный знак № 761 регион – Потерпевший №3 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 05.10.2022, вышеуказанная травма квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Таким образом, нарушения Богомоловой Т.С. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Советом Министров - Правительством Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью граждан.

Подсудимая Богомолова Т.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. Кроме того, Богомолова Т.С. пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен её защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, она осознает.

    Защитник подсудимой - адвокат Фадеев Д.М. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №3 - ФИО1., потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в поступивших суд ходатайствах не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Богомоловой Т.С. в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Зернограского района Ростовской области Озеров В.А. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Богомолова Т.С. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и квалифицирует действия Богомоловой Т. С. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Богомолова Т.С. имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоустроена, характеризуется положительно, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Богомоловой Т.С., суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления; на основании ч.2 ст. 62 УК РФ – признание вины раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Богомоловой Т.С., судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Богомоловой Т.С. наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям исправления и являться справедливым.

Предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде ограничения свободы, в отношении Богомоловой Т.С. не установлено.

Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При назначении подсудимой наказания судом принимаются во внимание положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд считает необходимым наряду с основным наказанием в силу ч.3 ст. 47 УК РФ применить к подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как преступление Богомоловой Т.С. было совершено в связи с нарушением ей правил дорожного движения при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим. Кроме того, в автомобиле подсудимой находились пассажиры, в том числе несовершеннолетний ребенок, которым в результате преступления причинен тяжкий вред здоровью. При этом каких-либо сведений о том, что возможность управления транспортными средствами является единственным источником получения Богомоловой Т.С. дохода, суду не представлено. Суд полагает, что такая мера будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимой Богомоловой Т.С. и предупреждению совершения ей новых преступлений в сфере безопасности движения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ, не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, правовые предпосылки для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Богомоловой Т.С. о компенсации морального вреда в размере 1 200 000 рублей.

Государственный обвинитель поддержал исковые требования потерпевшей и просил иск удовлетворить в разумных пределах.

Подсудимая Богомолова Т.С. и её защитник исковые требования признали, однако ссылаясь на имущественное положение подсудимой, просили удовлетворить его частично.

Рассматривая заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий потерпевшей, получившей в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, которые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, с учетом данных о личности подсудимой, имущественного положения ее семьи, совершения преступления по неосторожности, считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению в размере 350 000 рублей. По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, с учетом его семейного и имущественного положения.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, возмещению подлежит имущественный вред, причиненный потерпевшему непосредственно преступлением. При таких обстоятельствах, частичное удовлетворение исковых требования в части компенсации морального вреда не препятствует потерпевшей Потерпевший №1 обратиться в порядке гражданского судопроизводства в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Богомолову Т. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить Богомоловой Т.С. следующие ограничения и обязанности:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы Зерноградского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки Богомоловой Т.С. на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание Богомоловой Т.С. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч.4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богомоловой Т.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с Богомоловой Т. С. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Ниссан Тиида» регистрационный знак № 761 регион, переданный Богомоловой Т.С. (т.1 л.д. 144), – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий -