Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6680/2022 ~ М-4772/2022 от 24.08.2022

    Дело № 2-6680 (2022)

    59RS0007-01-2022-006626-05

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    18 октября 2022 года                             г. Пермь

    Свердловский районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

    при ведении протокола помощником судьи Поляковой О.Р.,

    с участием представителя истца Мезина А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мезекс Консалт» к Григорьевой А. В. о взыскании задолженности по агентскому договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Мезекс Консалт» обратилось в суд с иском к Григорьевой А.В. о взыскании задолженности по агентскому договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевой А.В. и истцом заключен агентский договор на финансовый консалтинг №, путем подписания простой электронной подписью сторон. В соответствии с указанным договором, истец обязался за вознаграждение, за счет, от имени и по поручению ответчика совершить действия в рамках условий конкретной потребности ответчика, сформированного в ИУ, по агентскому сопровождению ответчика в рамках ИС, направленного на обеспечение подбора ответчику посредством сервисов ИС наиболее оптимального предложения инвестора, а также на преодоление всех правовых, финансовых и иных вопросов, возникающих в процессе такого подбора. Истец ДД.ММ.ГГГГ подобрал ответчику потенциального покупателя Вундера С.Г., и уведомил ответчика об осуществленном подборе путем направления ответчику предварительного договора №, подписанного со стороны Вундера С.Г., на электронную почту ответчика с предложением подписать указанный предварительный договор. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал предварительный договор №, в соответствии с которым ответчик и Вундер С.Г. обязались заключить основной договор купли-продажи, в рамках которого Вундер С.Г. обязался выкупить у ответчика земельный участок на условиях, согласованных между ответчиком и Вундером С.Г. в предварительном договоре №. Предварительный договора был подписан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно агентский договор был полностью исполнен истцом ДД.ММ.ГГГГ и стал подлежать оплате ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Вознаграждение истца было согласовано с ответчиком в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение истца было увеличено до <данные изъяты> рублей. На момент подписи искового заявления какие-либо платежи от ответчика в счет оплаты суммы вознаграждения истца не поступили. Общими условиями агентского договора предусмотрено взыскание неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по уплате вознаграждения в размере 50 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 рублей, неустойку по ставке 1 % в день от суммы вознаграждения истца с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда по оплате истцу суммы вознаграждения, расходы по уплате госпошлины в сумме 2075 рублей.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме. Не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, ходатайств и заявлений не представлено.

Суд, принимая во внимание направление судебного извещения ответчику, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Свердловского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, вынести в отношении ответчика заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался, ходатайств и заявлений не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В силу ст. 1011 Гражданского кодекса РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ч. 1 ст. 978 Гражданского кодекса РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мезекс Консалт» и Григорьевой А.В. заключен агентский договор на финансовый консалтинг, путем подписания сторонами Соглашения (Индивидуальных условий) к агентскому договору на финансовый консалтинг №.

Подписание договора осуществлено с помощью простой электронно-цифровой подписи.

Согласно п. 1.1 Общих условий договора, предметом агентского договора является то, что брокер обязуется за вознаграждение, за счет, от имени и по поручению принципала совершать действия в рамках условий конкретной потребности клиента, сформированной в ИУ, по агентскому сопровождению клиента в рамках ИС, направленного на обеспечение подбора клиенту посредством сервисов ИС наиболее оптимального предложения инвестора (по купле-продаже имущества, предоставлению кредита/займа (в том числе под залог), лизинга (в том числе возвратного), цессии, факторинга, РЕПО иных сделок финансового характера), а также на преодоление всех правовых, финансовых и иных вопросов, возникающих в процессе такого подбора. Договор состоит из Общих условий и Индивидуальных условий, является договором присоединения.

В рамках настоящего договора принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере: или в размере <данные изъяты> % от цены предварительного договора, который будет заключен между принципалом и инвестором – если вознаграждение агента в ИУ не указано, или в размере, указанном в ИУ, который может быть представлен в ИУ: либо в виде ставки процента от цены предварительного договора (либо основного, если по какой-либо причине ПД не заключался), который будет заключен между принципалом и инвестором, либо в виде фиксированной суммы денежных средств. Клиент обязан выплатить агенту вознаграждение агента либо в срок не позднее пяти календарных дней, следующих ха днем принятия клиентом соответствующего предложения инвестора (т.е. подписания клиентом предварительного договора с инвестором), либо в срок не позднее пяти календарных дней, следующих за днем принятия инвестором ВПК (т.е. подписания инвестором предварительного договора, направленного инвестору клиентом). Указанные события являются фактами, подтверждающими исполнение настоящего договора агентом. Указанные события не прекращают действие настоящего договора исполнением (п. 3.1, п. 3.2 Общих условий).

В случае несвоевременной и/или неполной выплаты клиентом вознаграждения агента, агент вправе требовать от клиента уплаты агенту неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы вознаграждения агента за каждый день просрочки клиентом полной оплаты суммы вознаграждения агенту (п. 4.1 Общих условий).

В соответствии с соглашением, минимальная сумма определена в размере <данные изъяты> рублей, объект земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, минимальный срок - <данные изъяты> месяцев, стороны пришли к соглашению установить фиксированное вознаграждение агента в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Вундером С.Г. и Григорьевой А.В. подписан предварительный договор №. В соответствии с п. 2 предварительного договора, стороны обязуются в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение об увеличении суммы фиксированного вознаграждения агента до <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа.

В судебном заседании установлено, что в ходе поиска потенциального покупателя и впоследствии согласования условий договора купли-продажи земельного участка, истцом предоставлен потенциальный покупатель, готовый приобрести земельный участок. В соответствии с договоренностями, в полном объеме оказаны услуги в соответствии с условиями договора, поскольку ответчику предоставлен потенциальный покупатель. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные агентским договором и соглашением, в связи с чем, ответчик в соответствии с п. 3.1 Общих условий договора, п. 4 соглашения и дополнительного соглашения, обязан уплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств и возражений ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено. Заключение агентского договора и дополнительного соглашения к нему, оказание агентом услуг, а также неосуществление оплаты агентского вознаграждения ответчиком не оспорено.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допустим.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, может быть взыскана неустойка, определенная законом или договором.

Пунктом 4.1 Общих условий договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты вознаграждения клиент уплачивает агенту неустойку в размере <данные изъяты> % в день от суммы вознаграждения.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022 г.) и действует в течение 6 месяцев (01.10.2022 г.).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Так как ответчиком, к которому направлено требование о взыскании неустойки, является физическое лицо, на которое распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд приходит к выводу, что взыскание неустойки следует ограничить сроком действия моратория, то есть взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения), размер которой составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> дней).

В соответствии с положениями п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесении решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы нестойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7. статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Следовательно, истец вправе взыскать с ответчика неустойку из расчета <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы фактического остатка просроченного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера неустойки <данные изъяты> % в день, установленной агентским договором и суммы задолженности <данные изъяты>, по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ 1215900000084) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1970 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ 1215900000084) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░ ░.░.