Решение по делу № 12-2265/2016 от 19.07.2016

Дело № 12-2265/16

РЕШЕНИЕ

г. Казань 19 сентября 2016 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

и секретаря судебного заседания А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 Штин на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № ... от ... 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № ... от ... 2016 года А.П. Штин признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

А.П. Штин обратилась в суд с жалобой на данное постановление, прося его отменить. В своей жалобе она указал, что не осуществила уплату за размещение транспортного средства на парковке в связи с отсутствием возможности оплаты стоянки путем внесения наличных денежных средств. Тем самым заявитель считает, что были нарушены её права в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании А.П. Штин доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

Из материалов дела следует, что ... 2016 года с 13.07 по 14.37 А.П. Штин находясь на платной муниципальной парковке № ... не осуществила уплату за размещение транспортного средства CHEVROLET, KLAS(AVEO) государственный регистрационный знак .../116, совершив тем самым административное правонарушение предусмотренное статьей 3.16 КоАП РФ.

Факт совершения А.П. Штин административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

С учетом вышеизложенного, требований Правил дорожного движения, А.П. Штин обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ.

То, что заявитель не смог произвести оплату парковочного места, ввиду отсутствия возможности внесения в «паркомат» наличных денежных средств, не исключает состава административного правонарушения.

Размещая автомобиль на платной парковке, А.П. Штин обязана была принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке либо покинуть её. При этом отсутствие у заявителя возможности произвести оплату наличными денежными средствами, не даёт ей право на бесплатную парковку. При должной внимательности и предусмотрительности А.П. Штин должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.

По мнению суда, на рассматриваемые правоотношения действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлен полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции ст. 3.16 КоАП РТ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, настоящая жалоба заявителя - отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № ... от ... 2016 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей в отношении ФИО6 Штин по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО7 Штин на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Д.И. Гадыршин