Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2023 от 28.04.2023

Дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «ЛюксЖилСервис» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг с Дубковой К.Е., Семеновой Н.О., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней С.В.А.,

                                             у с т а н о в и л:

        Общество с ограниченной ответственностью «ЛюксЖилСервис» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени с Дубковой К.Е., Семеновой Н.О., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней С.В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ, по мотиву наличия спора о праве, поскольку требования были предъявлены заявителем к несовершеннолетней Дубковой К.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не обладавшей самостоятельной гражданской дееспособностью. Имеется спор о праве на предъявление требований к несовершеннолетнему лицу, а не к законному представителю несовершеннолетнего.

Обжалуя определение мирового судьи на предмет отмены по мотиву незаконности, представитель заявителя - Блинова О.Ю., действующая на основании доверенности, указала, что у мирового судьи имелись основания для принятия заявления к производству и вынесения судебного приказа. Со ссылкой на положения ст.26 ГК РФ представитель заявителя указал, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности средств у несовершеннолетнего обязанность по оплате возлагается субсидиарно на его родителей. Полагает также, что мировым судьей нарушен срок вынесения определения об отказе в принятии заявления, предусмотренный ст.125 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

        Изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 ГПК РФ предусмотрен перечень требований, по которым выдается судебный приказ. Такие требования по смыслу п. 3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ должны носить бесспорный характер (отсутствует спор о праве).

Согласно п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как усматривается из содержания заявления о выдаче судебного приказа, при обращении к мировому судье ООО «ЛюксЖилСервис» в заявлении не указало необходимые сведения о должнике Дубковой К.Е. - отсутствовали сведения о дате и месте рождения, о месте проживания, и необходимые сведения об идентификаторах Семеновой Н.О..

Мировым судьей по ходатайству взыскателя, содержащемуся в заявлении о вынесении судебного приказа, в связи с неизвестными взыскателю сведениями о должниках, направлены соответствующие запросы в Отдел адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике.

Как следует из ответа ОАСР УВМ МВД по Чувашской Республике, Дубкова К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении возраста 18 лет (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Отношения из обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не относятся к числу сделок, перечисленных в указанной правовой норме.

Обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшей до совершеннолетия собственника жилого помещения, не может быть возложена на такое лицо, поскольку соответствующую обязанность несут его родители.

Согласно разъяснениям, изложенным Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ) (пункт 27 Постановления).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (пункт 29 Постановления).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ) (пункт 29 Постановления).

         С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства усматривается право несовершеннолетнего на оплату коммунальных услуг, в то время как для его родителей это является обязанностью.

Взыскателем заявлено требование к несовершеннолетнему без указания родителей (законных представителях) несовершеннолетней Дубковой К.Е., что является необходимым для решения вопроса о порядке взыскания с должника задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, заявленное взыскателем требование нельзя признать бесспорным.

Вывод мирового судьи об отказе в принятии заявления ООО «ЛюксЖилСервис» о вынесении судебного приказа с Дубковой К.Е., Семеновой Н.О., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней С.В.А., по основанию, предусмотренному п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, является обоснованным и правомерным.

Заявителю разъяснено, что он вправе обратиться с требованием в суд в порядке искового производства с учетом требований ч.1 ст. 29 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о нарушении срока, предусмотренного ст.125 ГПК РФ, при вынесении определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.

        В соответствии с п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом.

         В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Мировым судьей вынесено обжалуемое заявителем определение в установленный законом срок после получения необходимой информации обо всех заявленных должниках из УВМ МВД по Чувашской Республике.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не допущено.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы по приведенным в ней доводам не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

                          о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЛюксЖилСервис» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг с Дубковой К.Е., Семеновой Н.О., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней С.В.А., оставить без изменения, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЛюксЖилСервис» на указанное определение - без удовлетворения.     

         Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

         Судья                                                                  Н.В. Смаева