Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2022 от 28.03.2022

Дело № 1-108/2022

УИД 21RS0006-01-2022-000756-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Страстотерцева К.Д., Канашского межрайонного прокурора Фирсова С.А.,

подсудимого Лабрусова М.А.,

защитника - адвоката Александрова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Лабрусова М.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, неженатого, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лабрусов М.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Лабрусов М.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, примерно в № ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), сидя на водительском сидении технически исправного автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящегося в состоянии движения при заведенном двигателе, умышленно управлял вышеназванным транспортным средством возле <адрес>. В тот же день не позднее № возле указанного дома Лабрусов М.А. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Канашскому району Свидетель №2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения. Далее около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ там же при проведении указанным сотрудником полиции освидетельствования Лабрусова М.А. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, своими умышленными противоправными действиями Лабрусов М.А. поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

Подсудимый Лабрусов М.А. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после № привез на своем автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № друга в <адрес>. На обратном пути не справился с управлением и съехал на автомобиле в кювет возле магазина «<данные изъяты>» указанного села. Данное транспортное средство застряло в сугробе, поэтому он пошел домой к своему другу, где с последним на двоих употребили бутылку водки объемом 0,5 л. Затем он вернулся к своему автомобилю, сел за руль, завел двигатель, включил передачу, нажал на педаль газа и попытался выехать из сугроба. Автомобиль только буксовал, на нем он выехать так и не смог. В этот момент к нему подошел ранее незнакомый Свидетель №1, чтобы поинтересоваться, не нужна ли ему (Лабрусову М.А.) помощь. Поняв, что он находится в состоянии опьянения, Свидетель №1 вызвал сотрудников полиции, которые в последующем у него (Лабрусова М.А.) выявили состояние алкогольного опьянения.

Вина подсудимого Лабрусова М.А. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после № во время следования на своем автомобиле по <адрес>, он обратил внимание на застрявший в сугроб автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета возле магазина «<данные изъяты>». Водитель данного автомобиля пытался выехать из сугроба, но у него ничего не получалось, транспортное средство лишь буксовало на месте. Он, подумав, что нужна помощь, подошел к данной автомашине. Когда водитель автомашины опустил стекло, из салона автомашины и от водителя исходил резкий запах алкоголя, речь у последнего была невнятная. Водитель заглушил двигатель автомобиля и вышел из него, после чего попытался уйти. Однако он не позволил ему это сделать. Затем он позвонил в отдел полиции и сообщил о задержанном им пьяном водителе. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которым он рассказал об обстоятельствах задержания вышеуказанного водителя, которым оказался Лабрусов М.А.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району), данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после № во время несения службы совместно с сотрудником полиции Свидетель №3, им поступило сообщение о задержании в <адрес> водителя, находившегося в состоянии опьянения. Около № минут прибыв в указанный населенный пункт к дому <адрес>, увидели застрявшую в сугробе автомашину белого цвета марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Возле нее находились Лабрусов М.А. и Свидетель №1 Последний им пояснил, что задержал водителя указанной автомашины Лабрусова М.А. с признаками алкогольного опьянения. Поскольку у водителя имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи и изменение окраски кожных покровов лица, последний был отстранен от управления транспортным средством. Ему также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у Лабрусова М.А. с использованием алкотектора установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом последним воздухе составило 0,870 мг/л. В последующем при проверке по базе данным, было установлено, что водитель Лабрусов М.А. является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. №).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям Свидетель №2 (л.д. №).

Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, находившимся при исполнении служебных обязанностей и осуществлявшим свою деятельность, а также показаниям свидетеля Свидетель №1 не имеется. Судом не установлено оснований и мотивов оговора ими подсудимого, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении Лабрусова М.А. к уголовной ответственности. Показания этих свидетелей объективно подтверждены иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, объективно подтверждаются составленными инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Канашскому району Свидетель №2 следующими документами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № Лабрусов М.А. отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. №);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в № ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании Лабрусова М.А. с применением технического средства алкотектора «Юпитер» у последнего установлено состоянии алкогольного опьянения; наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,870 мг/л (л.д. №);

- протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Лабрусов М.А., транспортное средство передано для помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. №);

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в № возле <адрес> водитель Лабрусов М.А. управлял автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.п. 2.1, 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. №).

Но в последующем производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лабрусова М.А. было прекращено ввиду того, что по данному факту органом дознания возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. №).

Кроме того, вина подсудимого Лабрусова М.А. подтверждается видеозаписью с видеорегистратора «Дозор», принадлежащего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району Свидетель №2, согласно которой в салоне служебной автомашины указанное должностное лицо предлагает Лабрусову М.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер». Лабрусов М.А. соглашается, после чего последний выдыхает воздух в данный прибор. Затем сотрудник ГИБДД Свидетель №2 показывает ему результаты освидетельствования, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Лабрусовым М.А. воздухе составило 0,870 мг/л. Подсудимый с результатами освидетельствования согласился, о чем расписался в протоколе (л.д. №).     

Таким образом, исходя из анализа собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ около № подсудимый Лабрусов М.А. управлял автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

При этом он вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. №).

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Канашскому району от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде административного ареста отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лабрусов М.А., являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Лабрусова М.А. по данному факту суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым Лабрусовым М.А. преступления, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о личности подсудимого, его вменяемость на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время у суда сомнений не вызывает и последний подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимому Лабрусову М.А. наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лабрусова М.А., суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие на его иждивении и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, с которой он ведет совместное хозяйство; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, принимая во внимание состояние его здоровья (инвалидом не является, сведений о заболеваниях, препятствующих отбыванию наказания, не имеется), суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, назначив ему наказание в виде обязательных работ полагая, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ. Оснований для применения к нему иного вида наказания суд не находит.

С учетом санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как обязательное.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: для не применения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного в качестве обязательного.

Меру пресечения Лабрусову М.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лабрусова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Лабрусова М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья         Л.М. Андреева