Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5405/2022 ~ М-3418/2022 от 27.05.2022

66RS0004-01-2022-005214-54

Дело № 2-5405/2022 (8)

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес>

в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Патрахиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Семенову А. Т. (паспорт серии 6507 №), ГатмА. (Абрамовой) А. Ю. (паспорт серии 6517 №), Абрамовой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с Семенова А.Т., Абрамовой А.. Абрамовой Е.С. как наследников Семёновой Елены Ю. задолженности по кредитному договору в размере 77664 руб. 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2529 руб. 93 коп.

В обосновании исковых требований истец указал, что <//> между истцом и Сеёновой Е.Ю. заключен договор №-Р-14801917880 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту, также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка установлена в размере 23,9 % годовых. Заемщик умер. Задолженность по договору составила требуемую банком сумму, которую банк просит взыскать с ответчиков как наследника заемщика.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие стороны истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещались надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ГатмА. (Абрамова) А.Ю. суду пояснила, что является сестрой Семеновой Е.Ю., и наряду с ней являлась собственником доли в праве собственности на квартиру, Абрамова Е.С. дочь ответчика, наследником Семеновой Е.Ю. не является.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между банком и Семёновой Еленой Ю. был заключен договор №-Р-14801917880 от <//> на предоставление возобновляемой кредитной лини посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Установлен лимит по кредитный карте, процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Как следует из материалов дела, Семёнова Е.Ю. умерла <//>

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленным материалам наследственного дела после смерти Семёновой Е.Ю. с заявлением о принятии наследства обратился Семенов А.Т. - сын, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 3/10 долей в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, б<адрес>, стоимостью 1057565 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <//> в размере 77664 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг – 65967 руб. 08 коп., просроченные проценты – 11697 руб. 15 коп.,

Представленный банком расчет ответчиком Семеновым А.Т. не оспорен. Стоимость перешедшего наследнику имущества превышает требуемую ко взысканию банком сумму, в связи с чем требования Банка подлежат удовлетворению, сумма взысканию с ответчика Семенова А.Т.

В связи с тем, что ответчика Гатманчук А.Ю. и Абрамова Е.С. наследниками после смерит Семеновой Е.Ю. не являются, основания для удовлетворения требований к ним отсутствуют.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2529 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Семенову А. Т. (паспорт серии 6507 №), о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с Семенова А. Т. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №-Р-14801917880 от <//>, заключенному с Семёновой Еленой Ю., состоянию на <//> в размере 77664 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2529 руб. 93 коп.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к ГатмА. (Абрамовой) А. Ю. (паспорт серии 6517 №), Абрамовой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева