Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5224/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-5224/2022

42RS0007-01-2021-004897-72

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                                 г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                        Васильевой Н.В.,

при секретаре                                 Ли Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Тимошенко Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

/дата/ ПАО «Восточный экспресс банк» и Тимошенко А.П. заключили договор кредитования № согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 4791542,00 руб. под 22% годовых, минимальный ежемесячный платеж 124260,00 руб., на неотложные нужды. В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору оформлен залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчику был открыт счет в банке, на который перечислены денежные средства в полном объеме. /дата/ между банком и ответчиком заключен договор ипотеки №, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, с апреля 2021г. по настоящее время систематически нарушает условия кредитного договора по полному и своевременному внесению минимальных платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на /дата/ задолженность по кредитному договору № составляет 5489900,44 руб., из них: 4790442,38 руб.-задолженность по основному долгу; 695076,62 руб.-задолженность по процентам за использование кредитных средств; 4381,44 руб.-неустойка за просроченные к уплате проценты. В соответствии с п.1.6. Договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 7190000,00 руб., таким образом, начальная цена заложенного имущества составляет указанную цену.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом заявления о процессуальном правопреемстве (ло.<адрес>), руководствуясь ст.ст.8,12,307,309,310,314,348,349,450,809,811,819 ГК РФ, истец просит суд:

- взыскать с Тимошенко А.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования № от /дата/. в размере 5489900,44 руб., из них: 4790442,38 руб.-задолженность по основному долгу; 695076,62 руб.-задолженность по процентам за использование кредитных средств; 4381,44 руб.-неустойка за просроченные к уплате проценты.

- обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов кварты по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 7190000,00 руб.

- взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 41650,00 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Тимошенко А.П. в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату, что в силу положений статьи 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено с согласия истца в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Так, в силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы № ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы № ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Судом установлено, что /дата/. ПАО «Восточный экспресс банк» и Тимошенко А.П. заключили договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 4791542,00 руб. под <данные изъяты> годовых, минимальный ежемесячный платеж 124260,00 руб., на неотложные нужды (л.д.12-16).

/дата/. на расчетный счет ответчика банк перечислил денежные средства в полном объеме (л.д.22).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между ПАО «Восточный экспресс банк» и Тимошенко А.П. заключен. При этом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями предоставления кредита, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях кредитного договора.

За нарушение обязательства предусмотрена неустойка в размере процентов годовых на сумму просроченной задолженности с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора (п.13 Договора кредитования).

В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, 17.07.2020г. между банком и ответчиком заключен договор ипотеки №, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.17-19).

Запись о регистрации ипотеки № от /дата/ (л.д.20).      Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, с апреля 2021г. по настоящее время систематически нарушает условия кредитного договора по полному и своевременному внесению минимальных платежей, что привело к образованию просроченной задолженности.

/дата/ ПАО «Восточный экспресс банк» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, пени (л.д.23-30).

Задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на /дата/. задолженность по кредитному договору № составляет 5489900,44 руб., из них: 4790442,38 руб.-задолженность по основному долгу; 695076,62 руб.-задолженность по процентам за использование кредитных средств; 4381,44 руб.-неустойка за просроченные к уплате проценты.

Арифметическая правильность указанного расчета задолженности ответчиком не оспорена. Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, тарифам). Установленная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований, истцом не нарушена. Истцом учтены все произведенные ответчиком платежи. Ответчиком в судебном заседании расчет не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.

Ответчик, осуществляя гражданские права своей волей и в своем интересе, о завышенности неустойки и ее снижении ответчиком в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

Судом несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств с учётом периода просрочки и размера задолженности не установлена.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям предоставления кредита, банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

Учитывая изложенное, согласившись с расчетом, представленным истцом, а также принимая во внимание, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от /дата/ произведена замена истца ПАО «Восточный экспресс банк» на правопреемника ПАО «Совкомбанк» (л.д.120-121).

Указанное определение суда, не обжаловано и вступило в законную силу.

В связи с чем, с учетом положений ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Тимошенко А.П. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № составляет 5489900,44 руб., из них: 4790442,38 руб.-задолженность по основному долгу; 695076,62 руб.-задолженность по процентам за использование кредитных средств; 4381,44 руб.-неустойка за просроченные к уплате проценты.

При этом, суд обращает внимание, что неустойка, предъявленная ко взысканию, начислена до введения моратория согласно Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №.

Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является договор об ипотеке.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, ответчик не оплачивает задолженность, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки. Наличия каких-либо предусмотренных ст. 348 ГК РФ, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, а ответчиком суду не доказано.

В силу п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества является продажа с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки (с учётом того, что весь размер задолженности в настоящее время является просроченным), подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанный предмет ипотеки.

При этом, суд учитывает, что в данном случае размером неисполненного денежного обязательства является не сумма задолженности по периодическим платежам, а вся сумма досрочно взысканного кредита, в связи с чем, оснований для признания незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства не имеется.

Истец настаивает на досрочном возврате заемных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, что является его правом.

То обстоятельство, что заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору жилое помещение является для ответчика единственным жильем, по смыслу статьи 446 ГПК РФ не является препятствием для обращения взыскания на такое имущество.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору займа имущество - квартиру не имеется.

Для определения стоимости заложенного имущества по делу была проведена судебная экспертиза с привлечением экспертов Кузбасской Торгово-промышленной палаты.

В соответствии с заключением эксперта № от /дата/ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 9317253,00 руб. (л.д.140-158).

Экспертиза проведена экспертом, специализирующимся на проведении подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Оценив представленное экспертное заключение, суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебного эксперта, так как оно, в отличие от иных доказательств, получено в рамках судебного производства с соблюдением предусмотренного ГПК РФ процессуального порядка и интересов иных, помимо истца, участников процесса, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Результаты судебной экспертизы путем заявления ходатайства о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривались.

На основании изложенного вышеуказанные заключения экспертов принимается судом в качестве допустимых доказательств при определении стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) необходимо установить исходя из стоимости, указанной в заключении судебной экспертизы № от /дата/. в размере 9317253,00 руб. рублей, что с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», составляет 7453802,40 руб.

Ответчиком возражений о несогласии с требуемой истцом ценой не заявлено, иной отчет об оценке не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 41650,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Тимошенко А. П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Договору кредитования № от /дата/ в размере 5489900,44 руб., в том числе: 4790442,38 руб. - задолженность по основному долгу; 695076,62 руб. -задолженность по процентам за пользование кредитом, 4381,44 руб.-неустойка за просроченные к уплате проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41650,00 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 7453802,40 рублей.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/                                                                                          Н.В. Васильева