Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1787/2022 ~ М-1484/2022 от 01.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года                                                                                            г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1787/2022 по иску Тимониной Натальи Евгеньевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тимонина Даниила Сергеевича, к администрации г. Тулы о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

установил:

Тимонина Н.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тимонина Д.С., обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии. В обоснование исковых требований указала, что Тимониной Н.Е. и Тимонину Д.С. на праве общей долевой собственности соответственно в 2/3 доли и в 1/3 доли принадлежит жилой дом общей площадью 59 кв.м., о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, для иных видов жилой застройки. В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой увеличилась общая его площадь. Истцами были предприняты меры к легализации произведенной реконструкции жилого дома, а именно, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию г. Тулы с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО г. Тула в выдаче разрешения отказано. Согласно заключению ООО «Эксперт Центр» № № по результатам строительно-технической экспертизы (инструментально-визуального обследования) жилого дома после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, у жилого дома нарушений требований строительных норм и правил отсутствуют; конструктивные решения и строительные материалы здания после реконструкции соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам; жилой дом может в дальнейшем эксплуатироваться по своему прямому назначению; жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований, просила сохранить в реконструированном состоянии и признать за Тимониной Н.Е. право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности, за Тимониным Д.С. - право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Тимонина Н.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тимонина Д.С., представитель истца Тимониной Н.Е. по доверенности Тарсинова М.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Вознюк А.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ и ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, полагал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих совокупность оснований для сохранения самовольно проведенной реконструкции строения. Разрешение на реконструкцию истец в установленном порядке не получал, и администрация г. Тулы в уведомлении отказала в выдаче соответствующего разрешения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Мушникова А.С., Мушников С.Н., Мушникова Ал.С., Мушников Р.С., Людантина К.А., Людантин С.А., Попова Л.А. и Яковлева В.Г. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных заявлениях указали, что возражений против удовлетворения исковых требований Тимониной Н.Е. они не имеют.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Парфенов О.В., Ильченко Н.Д., Яковлева В.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом в предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ порядке, возражений по заявленным требованиям не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 Статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен, если:

строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении;

застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы,

предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена;

объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств.

Суд отмечает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Судом установлено, что за истцом Тимониной Н.Е. и ее несовершеннолетним сыном Тимониным Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Едином государственном реестре недвижимости внесены сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки с кадастровым номером № площадью 59 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 617+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенные по адресу: <адрес>. Доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок составляет соответственно: Тимониной Н.Е. – 2/3 доли в праве, Тимонина Д.С. – 1/3 доля в праве. Сведения о наличии обременений, а также о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, отсутствуют.

Изложенные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, Техническим планом на объект индивидуального жилищного строительства, иными документами технического учета, представленными в материалы дела.

Как следует из Технического заключения ООО «Эксперт Центр» № № от ДД.ММ.ГГГГ, и Технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес> подготовленного кадастровым инженером Колодницким А.М. по результатам проведения кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома с кадастровым номером № изменена в результате реконструкции и стала составлять 116,4 кв.м., количество этажей – 1 (в том числе подземных – 0). Объект капитального строительства расположен в пределах земельного участка.

Согласно техническому паспорту на домовладение, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, собственником осуществлена реконструкция лит.А – жилой пристройки на месте старого строения, строительство лит.А2 – жилой пристройки и лит.а2 - навеса. При этом в установленном порядке собственником не было получено разрешение на реконструкцию жилого дома.

Таким образом, собственниками осуществлена реконструкция жилого дома вопреки установленным нормам, без получения соответствующего разрешения компетентного органа, и не зарегистрирован реконструированный объект в установленном Законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Тимонина Н.Е. обратилась в администрацию г. Тулы с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> администрацией г. Тулы было указано на несоответствие объекта предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки г. Тулы, утвержденными Решением Тульской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно, минимальным отступам от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства до объекта капитального строительства.

На повторное обращение от ДД.ММ.ГГГГ (в ходе судопроизводства по делу) в администрацию г. Тулы с уведомлением о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства Тимониной Н.Е. отказано в приеме документов и вновь было указано на несоответствие объекта предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки г. Тулы, утвержденными Постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что в сведениях ЕГРН на земельный участок отсутствуют какие-либо зарегистрированные ограничения или обременения в отношении земельного участка, принадлежащего истцу.

Объект капитального строительства, реконструкция которого произведена собственником, является одноэтажным жилым домом, что соответствует зоне застройки, расположен на отмежеванном земельном участке, поставленном на кадастровый учет, с непосредственным выходом на него. Земельный участок сформирован и границы его характерных точек установлены и отображены кадастровым инженером в Схеме расположения земельного участка, с учетом Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Тульской городской Думы № № от ДД.ММ.ГГГГ и Карты градостроительного зонирования МО г. Тула, согласно которой земельный участок расположен в зоне Ж-1 (индивидуальная жилая застройка); на земельный участок был произведен обмер и его границы согласованы в установленным земельным законодательством порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 13.01.2015 № 18-КГ14-168, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно заключению ООО «Эксперт Центр» № № от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находится в зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-1) в соответствии с Правилами землепользования и застройки, установленными администрацией МО г. Тула; здание расположено в пределах земельного участка и не заходит за красные линии. Расположение жилого дома соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 41.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; строения соответствуют Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности, техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений; сохранение самовольной постройки не нарушает строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; несущие и ограждающие конструкции реконструированного жилого дома находятся в работоспособном состоянии, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация существующего жилого дома в нормативном режиме. Реконструированный жилой дом не нарушает предельные размеры разрешенного строительства, градостроительные нормы, возведен на отведенном для этих целей земельном участке.

Техническое заключение содержит выводы о том, что объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает санитарные, противопожарные, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Оценив указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд придает ему доказательственное значение и приходит к выводу, что самовольная постройка (реконструкция) не нарушает права и законные интересы граждан, а равно не создает угрозу их жизни или здоровью.

Реконструированный жилой дом располагается в границах обособленного земельного участка и совпадает с видом разрешенного использования земельного участка; расположение объекта согласовано с ресурсоснабжающими организациями АО «Тулагоргаз», АО «Тулагорводоканал», АО «Тульские городские электрические сети». Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц смежные землепользователи: Мушникова А.С., Мушников С.Н., Мушникова Ал.С., Мушников Р.С., Людантина К.А., Людантин С.А., Попова Л.А., Яковлева В.Г., Парфенов О.В. и Ильченко Н.Д. не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

В данном случае суд при принятии решения руководствуется требованиями действующего законодательства, учитывает возникновение права на земельный участок, принимает во внимание категорию земельного участка и вид его разрешенного использования, а также наличие технического заключения о возможности эксплуатации реконструированного объекта.

На основании изложенного, суд находит требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании на него права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Тимониной Натальи Евгеньевны удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 116,4 кв.м., количество этажей – 1 (в том числе подземных – 0), расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Тимониной Натальей Евгеньевной право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии с кадастровым номером №, общей площадью 116,4 кв.м., количество этажей – 1 (в том числе подземных – 0), расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Тимониным Даниилом Сергеевичем право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии с кадастровым номером №, общей площадью 116,4 кв.м., количество этажей – 1 (в том числе подземных – 0), расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            С.В. Громов