Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2020 от 13.08.2020

    ПРИГОВОР    №

ИФИО1

<адрес>                19 октября 2020 г.

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тумгоев М.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО4,

подсудимого – ФИО2 и защитника его интересов – адвоката ФИО5, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, имеющего среднее (полное) общее образование, не работающего, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, ул. ФИО7, 11, осужденного приговором 2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 200 часов с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года (судимость не снята и не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. ФИО2 зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем марки «Газ-33021» синего цвета с государственным регистрационными знаками «К 720 КС /05 рус», VIN ХТА330210Х1733954 в состоянии опьянения до момента пресечения его противоправных действий, то есть до его отстранения от управления автомобилем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 возле домовладения №. В результате проведения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Карабулакская городская больница» на состояние опьянения согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете медицинского освидетельствования, расположенном по адресу: <адрес>, №, у гражданина ФИО2 выявлено алкогольное опьянение - 0,63 мг.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

На предварительном следствии подсудимый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 35 минут, он следовал на принадлежащем ему автотранспорте марки «ГАЗ-33021» синего цвета с государственными регистрационными знаками «К 720 КС/05рус» по <адрес> Республики Ингушетия. Для проверки регистрационных документов на транспортное средство и на право пользования и управления транспортным средством рядом с домовладением № его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Представившись, сотрудники попросили предъявить документы на право управления транспортным средством и на само транспортное средство. В ходе проверки документов один из сотрудников полиции учуял от него запах алкоголя и задал ему вопрос, выпивал ли он спиртные напитки перед тем как сесть за руль транспортного средства, на что он признался. Далее, один из сотрудников ДПС предупредил его, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством, на котором он передвигался, после чего был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем, сотрудники ОГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на месте, от чего он отказался. В последующем, в присутствии понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование и он был сопровожден до станции скорой помощи <адрес>. По прибытию на место, в присутствии двух понятых и сотрудников полиции, медицинский работник предложил ему пройти медицинское освидетельствование, на что он дал свое согласие. Далее медицинский работник дал ему какой-то прибор и сказал, чтобы он дыхнул в трубочку, что он и сделал. По словам медицинского работника прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с результатами названного прибора он был согласен в полном объеме. Далее, медицинским работником был выписан протокол медицинского освидетельствования с отметкой, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он был сопровожден на территорию ОМВД России по <адрес>, после чего его провели в один из служебных кабинетов, где в присутствии двух понятых был составлен протокол задержания его транспортного средства. В указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он сел за руль своего автомобиля, предварительно выпив несколько бутылок пива, содержащее спиртное, при этом он вполне осознавал, что его действия противоправны и могут привести к определенным последствиям, в том числе и уголовным. Вину свою признает в полном объеме, раскаивается. (том № л.д. 49-53).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания и дополнительно показал, что наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, им не отбыто.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина доказана показаниями свидетелей и исследованными судом материалами дела.

На предварительном следствии свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления надзора за безопасностью соблюдения правил дорожного движения им совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО8 примерно в 15 часов 40 минут по <адрес> Республики Ингушетия возле домовладения № был остановлен автомобиль марки «ГАЗ-33021» синего цвета с государственными регистрационными знаками «К 720 КС/05» под управлением гражданина ФИО2 При проверке документов на транспортное средство, а также водительского удостоверения от ФИО2 исходил резкий запах алкоголя, последний вел себя неуверенно и на задаваемые вопросы отвечал невнятно. В дальнейшем ими было принято решение о составлении в отношении ФИО2 административного материала, для чего были приглашены понятые, в присутствии которых был составлен протокол отстранения его от управления транспортным средством. Затем, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего последний отказался. Далее, ФИО2 ими был сопровожден до станции скорой медицинской помощи <адрес> Республики Ингушетия для прохождения освидетельствования. По прибытию на место ФИО2 было предложено пройти процедуру освидетельствования, на что последний согласился. В результате медицинского освидетельствования было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Медицинским работником был составлен протокол медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ При проверке по специализированным базам данных было установлено, что гражданин ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. (л.д.93-95).

На предварительном следствии свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО9 осуществлял надзор за соблюдением правил дорожного движения на территории <адрес>. Примерно в 15 часов 40 минут на пересечении улиц Осканова - Промысловая <адрес> ими был замечен автомобиль марки «ГАЗ-33021» синего цвета с государственными регистрационными знаками «К 720 КС/05». Так как водитель данного автомобиля вызывал подозрение своим управлением указанный автомобиль был остановлен возле домовладения №, расположенного на <адрес> Республики Ингушетия. Было установлено, что данным автомобилем управлял гражданин ФИО2 При проверке документов на транспортное средство, а также водительского удостоверения от ФИО2 исходил резкий запах алкоголя, последний вел себя неуверенно и на задаваемые вопросы отвечал невнятно. В дальнейшем ими было принято решение о составлении в отношении ФИО2 административного материала, для чего были приглашены понятые, в присутствии которых был составлен протокол отстранения его от управления транспортным средством. Затем, ФИО14 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем медицинским работником был составлен протокол медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имелась соответствующая отметка. При проверке по специализированным базам данных было установлено, что гражданин ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. (л.д.78-80).

    На предварительном следствии свидетель ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, он находился на пересечении улиц Промысловая – Осканова <адрес> Республики Ингушетия. К нему подошел сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и попросил принять участие в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ранее незнакомого ему гражданина ФИО2. Он дал свое согласие и сотрудник полиции провел его на место, где сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки «Газель» синего цвета с государственными регистрационными знаками «К 720 КС/05рус», где был еще один гражданин в качестве понятого. Он подошел поближе к автомобилю и заметил, что водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее, в их присутствии сотрудники полиции ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> спросили у водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки «ГАЗ-33021» с государственными регистрационными знаками «К 720 КС/05рус», выпивал ли он спиртные напитки, на что водитель ответил, что выпивал. После чего сотрудниками полиции в их присутствии данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором они со вторым понятым расписались. Далее, сотрудники предложили гражданину ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотестер, от которого ФИО2 отказался, о чем также был составлен соответствующий протокол, с которым они со вторым понятым расписались. Затем сотрудники полиции в их присутствии предложили ФИО2 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного и наркотического опьянения и, после согласия ФИО2, они направились на станцию скорой помощи <адрес>. По прибытию в указанное медицинское учреждение один из медицинских работников произвел медицинское освидетельствование ФИО2 и отразил результаты освидетельствования в медицинском протоколе, после этого транспортное средство, которым управлял ФИО2, было задержано. (л.д.84-87).

На предварительном следствии свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут, он находился на пересечении улиц Промысловая-Осканова <адрес> Республики Ингушетия. К нему подошел сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и попросил принять участие в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ранее незнакомого ему гражданина ФИО2, на что он дал свое согласие и сотрудник полиции провел его на место, где был остановлен автомобиль марки «Газель» синего цвета с государственными регистрационными знаками «К 720 КС/05рус», куда чуть позже был приведен еще один гражданин в качестве понятого. Было видно, что водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее в их присутствии сотрудники полиции ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РИ спросили у водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки «ГАЗ-33021» с государственными регистрационными знаками «К 720 КС/05рус», выпивал ли он спиртные напитки, на что водитель ответил, что выпивал. После чего сотрудниками полиции в их присутствии данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором они со вторым понятым расписались. Далее, сотрудники предложили гражданину ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотестер, от которого ФИО2 отказался, о чем также был составлен соответствующий протокол, в котором они со вторым понятым расписались. Затем сотрудники полиции в их присутствии предложили ФИО2 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного и наркотического опьянения и, после согласия ФИО2, они направились в станцию скорой помощи <адрес>, где в ходе медицинского освидетельствования было установлено его алкогольное опьянение, после чего автомобиль, которым управлял ФИО2, был задержан. (л.д.89-92).

На предварительном следствии свидетель ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте. Примерно в 16 часов 00 минут сотрудниками полиции ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Ингушетия был доставлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения для прохождения медицинского освидетельствования. У ФИО2 была несвязанная речь, заторможенное поведение, также была нарушена двигательная сфера и вялая мимика. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний дал свое согласие. Результаты исследования показали, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и в выдыхаемом воздухе последнего содержится 0,63 мг. алкогольного вещества. Затем, им был заполнен соответствующий протокол медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-83).

Рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «Газ-33021» с государственными регистрационными знаками «К 720 КС/05рус» под управлением гражданина ФИО2, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 5).

Протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 15 часов 45 минут по <адрес> возле домовладения, расположенного по адресу: Республики Ингушетия, <адрес>, № ФИО2 в связи с наличием признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством марки «ГАЗ-33021» с государственными регистрационными знаками «К720КС/05рус». (л.д. 6).    

Актом освидетельствования на состоянии опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования с помощью прибора (Алкотектор) № Юпитер. (л.д. 7).

Протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 в связи с отказом от прохождения освидетельствования направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ( л.д. №).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство марки «ГАЗ-33021» с государственными регистрационными знаками «К720КС/05рус» задержано сотрудниками полиции. (л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Газ-33021» с государственными регистрационными знаками «К720КС/05рус», которым управлял ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26).

Приговором мирового судьи судебного участка Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ в размере 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. (л.д. 35-37).

Протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина ФИО2 выявлено алкогольное опьянение - 0,63 мг. (л.д. 10).

Протоколом осмотра предметов и документов с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «ГАЗ-33021» с государственными регистрационными знаками «К720КС/05рус» синего цвета. (л.д. 96-110).

Постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «ГАЗ-33021» с государственными регистрационными знаками «К720КС/05» признан вещественным доказательством. (л.д. 101).

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, в связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признакам - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ГБУ «Республиканский центр фтизиопульмонологии», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер», ГБУ «Республикаснкий центр по профилактике и борьбе со СПИДом и другим инфекционными заболеваниями» не состоит.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ в размере 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Из письма начальника ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный приговором мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, ФИО2 по учетам ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес> не проходит.

Судом установлено, что наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не отбыто.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Из ч. 5 ст. 70 УК РФ следует, что присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ следует, что окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого троих малолетних детей.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ. При этом, автомобиль марки «ГАЗ-33021» с государственными регистрационными знаками «К720КС/05» постановлением дознавателя ГД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращен владельцу ФИО2, в связи с чем в разрешении судьбы указанного вещественного доказательства нет необходимости.

Учитывая, что ФИО2 не работает, не имеет стабильного дохода, имеет трех малолетних детей, суд, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск к подсудимому не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания на работах и местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

По правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания на работах и местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в отношении ФИО2 возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>.

О назначении ФИО2 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        М.И. Тумгоев

копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ                                М.И. Тумгоев

приговор суда вступил в законную силу «___» ____________ 20___ г.

судья Карабулакского

районного суда РИ                                М.И. Тумгоев