Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1003/2022 от 04.08.2022

1-1003/2022

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО8, защитника адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от 25.08.2022г., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. Потерпевший №1 Хасуева, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого Ножай-Юртовским районным судом Чеченской Республики от 13.07.2022г. по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ более точного времени следствием не установлено, имея преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, выставил заведомо ложное объявление на сайте «Авито» о продаже мобильного телефона марки «Айфон 11» за денежную средства в размере 27 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 часов 00 минут, Потерпевший №1 в ходе мониторинга сайта «Авито» увидев вышеуказанное объявление в ходе переписки по приложению «WhatsApp» изъявил желание приобрести указанный в объявлении мобильный телефон марки «Айфон 11».

Осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, ФИО2 сообщил Потерпевший №1 о готовности отправить через маршрутное такси мобильный телефон марки «Айфон 11», с условием внесения предоплаты в размере 10 000 рублей, при этом заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства.

Потерпевший №1, будучи введённый в заблуждение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: РД, <адрес>, согласился на предложение последнего, после чего в качестве предоплаты за мобильный телефон марки «Айфон 11», в 18 часов 36 минут, через приложение «Сбербанк Онлайн» с банковской карты «2202 2032 7595 0600» открытой на имя своей супруги ФИО5 в отделении «Сбербанк» расположенного по адресу: РД, <адрес> осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на «QIWI кошелек» привязанный к абонентскому номеру «№» принадлежащим ФИО2

ФИО2, путем обмана завладев денежными средствами в сумме 10 000 рублей, не исполнив взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1, распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В адресованном суду заявлении подсудимый ФИО2 просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО2 и уголовное дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, и квалифицирует содеянное по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГг. об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО6 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой ФИО2 судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, признавая, что такое наказание по своему виду будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечать задачам исправления осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости и принимая во внимание его трудоспособность и отсутствие предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО2, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ суд считает возможным не применять, поскольку приходит к выводу, что наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком является достаточным для достижения целей уголовного наказания.

ФИО2 осужден 13.07.2022г. Ножай-Юртовским районным судом Чеченской Республики по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов. В связи с совершением преступления, по которому он осуждается настоящим приговором, до его осуждения приговором от 13.07.2022г., приговор Ножай-Юртовским районным судом Чеченской Республики от 13.07.2022г. необходимо исполнять самостоятельно.

Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО2 до вынесения приговора Ножай-Юртовского районным судом Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

    При назначении наказания суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке по правилам ст. 226.9 УК РФ

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ с возложением обязанности по определению их вида и объектов, на которых они будут отбываться, на органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцие.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Ножай-Юртовского районным судом Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 440 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения копии приговора.

Судья                                                                                П.А. Махатилова