Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2020 ~ М-229/2020 от 18.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 года                             г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Осиповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-297/2020 по иску Савельева А.В. , Савельева А.В. к администрации муниципального образования Узловский район о признании права общей долевой собственности на доли дома в порядке приобретательной давности,

установил:

Савельев А.В. и Савельев А.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район Тульской области о признании права общей долевой собственности на доли дома в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, проживавший по день смерти по адресу <адрес>. После его смерти открылось наследство, в том числе на указанный жилой дом. Дом принадлежал ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Завещание при жизни ФИО5 не совершал. Наследником первой очереди к его имуществу являлись его супруга ФИО6, сын ФИО7, дочь ФИО8, внуки ФИО18 Ал-др В. и ФИО18 Ал-ей В.(истцы по делу). Сын ФИО7 обратился к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось. Супруга наследодателя ФИО6 к нотариусу не обращалась, однако приняла наследство фактически в силу совместного проживания с наследодателем. Дочь наследодателя ФИО8 наследство не принимала. Истцы на момент открытия наследства являлись несовершеннолетними и не могли самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Решением Узловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 Ал-ру В. и ФИО18 Ал-ю В. продлён срок на принятие наследства, за ФИО18 Ал-дром В. и ФИО18 Ал-ем В. признано право собственности за каждым на 1/12 долю жилого <адрес> и денежного вклада, находящихся на лицевом счёте по праву наследования по закону после смерти Савельева П.А.. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, при жизни составившая завещание, которым все свое имущество завещала истцам в равных долях. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, им были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в равных долях на наследственное имущество: земельный участок, площадью 479 кв.м. с кадастровым номером 71:31:040204:1223, и на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Право собственности на 5/16 долей в праве общей долевой собственности на дом за каждым зарегистрировано в ЕГРН. Право собственности истцов на 1/12 долю в праве общей долевой собственности дом не зарегистрировано. Полагают, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, вошли 5/12 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, соответственно ФИО7 принял в качестве наследства, открывшегося после смерти ФИО5, 5/24 долей в праве общей долевой собственности на дом. При этом ФИО7 правоустанавливающие документы на наследственное имущество не оформлял, свидетельство о праве на наследство не получал, домом никогда не пользовался и не проживал в нём, не вселялся в него, не нёс расходов по содержанию дома. После смерти ФИО7 домом добросовестно, непрерывно и открыто владели и пользовались ФИО6 и истцы в течение более 20 лет. В настоящее время домом продолжают пользоваться истцы, обрабатывают приусадебный участок, оплачивают коммунальные услуги. В связи с чем, полагают, что приобрели право собственности на доли жилого дома в размере 5/48 каждый в силу давности владения.

Ссылаясь на ст.ст.234,254 ГК РФ, просят признать за ФИО2 и ФИО3 за каждым право собственности на 5/48 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> силу приобретательной давности.

В судебное заседание истцы Савельев Ал-др В. и Савельев Ал-ей В. не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Савельева Ал-дра В. по доверенности Березкина Н.Н. судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причина неявки суду не известна, возражений не представил.

Третье лицо нотариус Узловского нотариального округа Тульской области Сидорова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений не представила.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел в собственность жилой дом по адресу <адрес>. Право собственности ФИО5 на дом зарегистрировано в Узловском горкомхозе ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом являлся совместной собственностью ФИО5 и его супруги ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.23).

После его смерти открылось наследство, в том числе на указанный жилой дом.

Порядок наследования имущества ФИО5 определяется в соответствии с нормами ГК РСФСР, действовавшими на момент его смерти.

На момент смерти ФИО5 был зарегистрирован и проживал по адресу <адрес> совместно с женой ФИО6 (л.д.80,81).

Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В силу ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 1111,1112, 1113,1153,1154 ГК РФ.

В случае смерти гражданина по основаниям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Сведений о наличии завещания ФИО5 суду не представлено, судом не добыто.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО5, открытого у нотариуса Узловского нотариального округа ФИО11, усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратились сын ФИО7 и супруга ФИО6 В качестве наследственного имущества указали спорный жилой дом и денежные вклады. Дочь умершего ФИО12, проживающая в <адрес> Украины, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Внуки умершего – истцы по делу – наследники в порядке представления после смерти ФИО13 (сына ФИО5) на момент открытия наследства являлись несовершеннолетними и не могли самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Решением Узловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Савельеву Ал-ру В. и Савельеву Ал-ею В. продлён срок на принятие наследства, за Савельевым Ал-ром В. и Савельевым Ал-ем В. признано право собственности за каждым на 1/12 долю жилого <адрес> и денежного вклада, находящихся на лицевом счёте по праву наследования по закону после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорный жилой дом являлся совместной собственностью супругов ФИО5 и М.Ф., а нотариусу была предъявлена справка органов БТИ о принадлежности жилого дома ФИО5 в размере 5/6 долей и ФИО18 Ал-дру В. и Ал-ю В.. по 1/12 доле каждому, поэтому после смерти ФИО5 супруге умершего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов (1/2 от 5/6 долей) и о праве на наследство по закону (1/2 от 5/12 долей). Выданные нотариусом свидетельства никем не оспаривались.

Таким образом, после смерти ФИО5 собственниками спорного жилого дома стали – ФИО6 в размере 15/24 долей (1/2 от 5/6 +1/2 от 5/12), Савельевы Ал-др В. и Савельев Ал-ей.В. каждый по 2/24 доли, а также ФИО7 в размере 5/24 долей.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.23).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 завещала все свое имущество, в том числе принадлежащий ей земельный участок с расположенным на нем жилым домом и надворными постройками по адресу <адрес>, ФИО18 Ал-ру В. и ФИО18 Ал-ею В. в равных долях каждому. Завещание удостоверено нотариусом Узловского нотариального округа ФИО14 в реестре №, не отменялось и не изменялось (л.д.51).

Из наследственного дела 274/2017 к имуществу ФИО6, открытого у нотариуса Узловского нотариального округа ФИО14, усматривается, что в установленный законом срок Савельев Ал-р В. и Савельев Ал-ей В. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ им были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество в ? доле каждому: на земельный участок, площадью 479 кв.м. с кадастровым номером 71:31:040204:1223, и на 5/8 (15/24) долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом (л.д.48-74).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности Савельева Ал-ра В. и Савельева Ал-ея В. на 5/16 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за каждым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Судом установлено, что ФИО7 правоустанавливающие документы на наследственное имущество не оформлял, свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО5, не получал. На момент обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть в апреле 1992 года, ФИО7 проживал <адрес>.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, а также копией актовой записи о смерти. Местом смерти ФИО7, как и последним местом жительства является <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела 02-07/18/1995 года, находящегося в производстве нотариуса Воркутинского нотариального округа ФИО15, наследником к имуществу ФИО7 является его сын ФИО16, проживающий в <адрес>. ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки 21011, денежные вклады, окончательный расчет в бухгалтерии шахты «Южная» ПО Воркутауголь, а также квартиру по адресу <адрес>, принадлежащую умершему на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО18 указали, что после смерти ФИО5, а также после смерти ФИО7 они и их бабушка ФИО6 добросовестно, непрерывно и открыто владели домом и пользовались им в течение 20 лет. Указанный срок не прерывался ни юридически, ни фактически. Фактическое владение не оспаривалось другими лицами.

В настоящее время домом продолжают пользоваться истцы, обрабатывают приусадебный участок, оплачивают коммунальные услуги.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Статьей 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ определено, что действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имущества началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из смысла положений ст. 234 ГК РФ следует, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности возникает у лица при совокупности нескольких условий: данное имущество прошло государственную - регистрацию, после чего приобрело статус объекта гражданских прав и обязанностей; у данного имущества имеется собственник (физическое либо юридическое лицо), право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке: срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее 18 лет с момента государственной регистрации объекта недвижимости (15 лет по правилам ст. 234 ГК РФ и 3 года - срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли).

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать то, что

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГКРФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 16 постановления Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 ГК РФ. Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Исходя из анализа ч. 3 ст. 218 ГК РФ в совокупности со ст. 234 ГК РФ, приобретательная давность не распространяется на имущество, которое имеет собственника, а применяется лишь в отношении имущества, собственник которого неизвестен, отказался от права собственности или утратил его по иным основаниям.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Анализируя перечисленные нормы права, учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие отказ ФИО7 от права собственности на доли спорного жилого дома, учитывая отсутствие сведений о том, что ФИО7 либо его наследник ФИО16 с 1991 года предпринимали меры к оформлению своих наследственных прав на спорный жилой дом, к вселению в него либо участвовали в расходах по содержанию жилого дома, суд приходит к выводу о том, что ФИО7, хотя и стал собственником 5/24 долей в праве собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5, однако добровольно отказался от этого права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что никто из третьих лиц не истребовал жилой дом или его часть из владения ФИО6 и из владения истцов, истцы владели спорным домом в течение всего срока приобретательной давности, принимая во внимание то, что в данном случае имеется необходимая совокупность обязательных условий приобретения права собственности, указанных в ст. 234 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности за каждым из истцов на 5/48 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилу дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Савельева А.В. , Савельева А.В. к администрации муниципального образования Узловский район о признании права общей долевой собственности на доли дома в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Савельевым А.В. и Савельевым А.В. за каждым право собственности на 5/48 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2020.

Председательствующий                        Н.А.Тимофеева