Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4098/2022 ~ М-3435/2022 от 26.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4098/22 по иску ПАО «САК «Энергогарант» к Власовой Евгении Владимировне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ПАО «САК «Энергогарант» и ПАО «Лизинговая компания «Европлан» заключили договор страхования (полис) №190063-815-003084 по которому было застраховано транспортное средство ВАЗ 2121, г/н №.... 25.08.2020 Власова Е.В., управляя транспортным средством Opel Zafira, 1,6 г/н №... допустила нарушение ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ 2121, г/н №... было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 124028 руб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП при использовании автомобиля Opel Zafira, 1,6 г/н №... застрахована не была.

Таким образом, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 124028 руб., государственную пошлину в размере 3680,56 руб., почтовые расходы в размере 255,07 руб.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Власова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, согласно которому исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между ПАО «САК «Энергогарант» и ПАО «Лизинговая компания «Европлан» заключен договор страхования (полис) №190063-815-003084 по которому было застраховано транспортное средство ВАЗ 2121, г/н №...

Судом установлено, что 25.08.2020 в 09.00 по адресу: г. Самара ул. Ново-Садовая, д.281 произошло ДТП с участием автомобиля Опель, г/н №..., под управлением Власовой Е.В. и автомобиля Лада-212140, г/н №..., под управлением Завтур Н.А.

Постановлением №18810063200000784483 инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 07.09.2020 Власова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 03.11.2020 постановление №18810063200000784483 инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 07.09.2020 по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В результате ДТП транспортному средству Лада-212140, г/н №... были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно заказ-наряду №МЭК0000412 от 18.09.2020 составила 124 028 руб.

ПАО «САК «Энергогарант» осуществило страховое возмещение страхователю в размере 124 028 руб. путем оплаты ремонтно-восстановительных работ у ИП Мехтиева Э.Ш.о., что подтверждается платежным поручением №25001 от 20.11.2020.

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности при использовании транспортных средств возлагается исключительно на владельца транспортного средства.

Материалы дела данных о страховании ответственности транспортного средства Опель Зафира, г/н №... не содержат. Ответчиком Власовой Е.В. факт отсутствия договора страхования не отрицается. Доказательств, свидетельствующих о передаче права владения транспортным средством иному лицу на законном основании либо факт выбытия транспортного средства из владения ответчика в результате неправомерных действий третьих лиц, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика Власовой Е.В. от возмещения ущерба, причиненного в результате использования транспортного средства, принадлежащего ответчику и не застраховавшему свою ответственность при управлении вышеуказанным транспортным средством, по договору ОСАГО, судом не установлено.

Как следует из заявления, Власова Е.В. исковые требования признала в полном объеме.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска и на основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ и удовлетворяет заявленные истцом требования.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3680, 56 руб. и почтовых расходов за направление иска ответчику в размере 255,07 руб.

Несение вышеуказанных расходов подтверждаются платежным поручением №16287 от 13.07.2022 и кассовым чеком и в силу норм действующего законодательства подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с Власовой Евгении Владимировны (паспорт серии №... №... выдан ГУ МВД России по адрес дата, код подразделения 630-010) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму ущерба в размере 124 028 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3680, 56 руб., почтовые расходы в размере 255,07 руб., а всего взыскать 127 963 ( сто двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья         ***/         И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022.

***