Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2021 ~ М-877/2021 от 26.08.2021

УИД: 54RS0023-01-2021-001632-86

дело № 2-1096/2021

поступило в суд 26.08.2021 г. Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года         р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи             Мирончик Е.Ю.

при секретаре                          Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шикалович О. С., Карнаухова С. Г., Гребенщикова О. А., Кирилова А. В. к Администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о сохранении объекта в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиры после произведенной реконструкции,

установил:

Шикалович О.С., Карнаухов С.Г., Гребенщиков О.А. и Кирилов А.В. обратились в суд с вышепоименованными исковыми требованиями.

В обоснование требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцами и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> по ул. <адрес>, №, по условиям которого истцы приобрели в общую долевую собственность в 1/4 доле каждый на указанный земельный участок.

В соответствии с п.5 указанного договора одновременно с переходом права собственности на земельный участок покупателям передается в общую долевую собственность здание гаража, расположенного на указанном земельном участке, право на который покупатели обязуются оформить самостоятельно за счет собственных денежных средств, право собственности продавца в ЕГРН на гараж не зарегистрировано.

Здание гаража было истцами самовольно реконструировано в многоквартирный (четырехквартирный) жилой дом. Истцы произвели необходимую реконструкцию и занимают квартиры в соответствии с планом объекта после реконструкции, однако, оформить и зарегистрировать свои права не имеют возможности, поскольку, объект был реконструирован самовольно без разрешительных документов, при этом спор с <данные изъяты> в настоящее время о правах на объекты по указанному адресу отсутствует.

По результатам произведенных обследований жилой дом в <адрес> по ул. <адрес>, № является четырехквартирным, имеет общую площадь 574,0 кв.м., состоит из четырех изолированных жилых помещений с двумя гаражами, при этом, имеет признаки самовольной постройки.

Просят сохранить в реконструированном состоянии многоквартирный жилой дом, расположенный в <адрес> Коченевского района Новосибирской области по ул. <адрес>, № и признать за Шикалович О. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Карнауховым С. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гребенщиковым О. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кириловым А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиры со всеми жилыми и нежилыми помещениями, согласно плана объекта, расположенные в многоквартирном жилом доме в <адрес> Коченевского района Новосибирской области по улице <адрес>, дом № (<данные изъяты>):

- за Гребенщиковым О. А. – на квартиру № № (<данные изъяты>);

- за Кириловым А. В. – на квартиру № № (<данные изъяты>);

- за Шикалович О. С. – на квартиру № № (<данные изъяты>);

- за Карнауховым С. Г. – на квартиру № № (<данные изъяты>).

    В судебное заседание представитель истцов не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика – Глава администрации Прокудского сельсовета Цурбанов В.А., в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, возражений не имеет при наличии положительных заключений санитарно - эпидемиологической, строительно-технической, пожарной и заключения на соответствие градостроительных норм и правил.

     Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска.

Реализуя Конституционное право, истцы обратились в суд с вышеназванными требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между истцами и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> по ул. <адрес>, №, по условиям которого истцы приобрели в общую долевую собственность в 1/4 доле каждый на указанный земельный участок (л.д. 6 – 8 копия Договора).

В соответствии с п.5 указанного договора одновременно с переходом права собственности на земельный участок покупателям передается в общую долевую собственность здание гаража, расположенного на указанном земельном участке, право на который покупатели обязуются оформить самостоятельно за счет собственных денежных средств, право собственности продавца в ЕГРН на гараж не зарегистрировано.

Здание гаража было истцами самовольно реконструировано в многоквартирный (четырехквартирный) жилой дом (л.д.19). Истцы произвели реконструкцию и занимают квартиры в соответствии с планом объекта после реконструкции.

В настоящее время объект имеет признаки самовольной постройки, поскольку, сведения о разрешении на реконструкцию – не представлены.

В соответствии с положением ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного истцами Заключения о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности № № от ДД.ММ.ГГГГ четырехквартирный жилой дом по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, № в части путей эвакуации, систем вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям» Правила противопожарного режима в РФ) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ фактически выполненная реконструкция нежилого здания (гаража) в четырехквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, дом № соответствует строительным нормам и правилам. Выполненная реконструкция нежилого здания (гаража) в четырехквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, дом № не имеет какое-либо отрицательное влияние на несущую способность конструкций, надежность и эксплуатационную безопасность здания жилого дома в целом. На момент проведения экспертного осмотра несущие и ограждающие конструкции после фактически выполненной реконструкции нежилого здания (гаража) в четырехквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> ул. <адрес>,№, находятся в работоспособном состоянии, дальнейшая нормальная эксплуатация здания четырехквартирного жилого дома со всеми помещениями (квартиры, гаражи) возможна, фактически выполненная реконструкция нежилого здания (гаража) в четырехквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, дом № не создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в данном здании и его помещениях, а также третьим лицам.

Суд принимает вышепоименованные заключения как относимые и допустимые доказательства в силу ст.ст. 59,60 ГПК РФ, поскольку, сделаны на основании исследований с выездом по месту нахождения объектов, выводы сделаны на основании приведенных норм и правил, поименованных в заключениях, содержащиеся в заключениях сведения, никем не опровергнуты и не оспорены.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истцов - законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить в реконструированном состоянии многоквартирный жилой дом, расположенный в <адрес> Коченевского района Новосибирской области по ул. <адрес>, №.

Данное решение является основанием для подготовки технического плана здания.

Признать за Шикалович О. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Карнауховым С. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гребенщиковым О. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кириловым А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиры со всеми жилыми и нежилыми помещениями, согласно плана объекта, расположенные в многоквартирном жилом доме в <адрес> Коченевского района Новосибирской области по улице <адрес>, дом № (<данные изъяты>):

- за Гребенщиковым О. А. – на квартиру № № (<данные изъяты>);

- за Кириловым А. В. – на квартиру № № (<данные изъяты>);

- за Шикалович О. С. – на квартиру № № (<данные изъяты>);

- за Карнауховым С. Г. – на квартиру № № (<данные изъяты>).

    Право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

    В окончательной форме решение принято 23 сентября 2021 года.

Судья: подпись Е.Ю. Мирончик