Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1531/2023 от 05.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                                                                               г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                  Сергеева Ю.С.

при секретаре                        Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования городской округ – город Минусинск к Ткачевой Нине Игнатьевне о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Ткачевой Н.И., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 59 379,83 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 02.02.2004 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Минусинска и ФИО8. был заключен договор аренды № земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под строительство магазина. Договор был заключен сроком на 3 года и действует до 21.11.2006 года. Затем срок договора был продлен соглашением до 21.11.2012 года. После чего ФИО6 согласно п.1 договора от 25.01.2010 года принял от ФИО7 права арендатора. Затем срок аренды продлен до 31.03.2014 года, затем вновь продлен до 31.03.2017 года. Согласно п.1 договора от 25.06.2014 года Ткачева Н.И. приняла от ФИО9 права и обязанности арендатора по договору аренды от 02.02.2004 года № 1067, в связи с чем арендатором стала Ткачева Н.И. Муниципальное образование город Минусинск в лице администрации города Минусинска и Ткачева Н.И. заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 10.11.2015 года №. Разрешенное использования указанного земельного участка было указано как предпринимательство. Договор был заключен сроком на 49 лет и действует до 13.10.2064 года. В соответствии с договором арендная плата вносится арендатором ежеквартально в рок не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который вносится плата (п. 3.5). С 01.01.2021 года по 30.06.2022 года задолженность по арендной плате составляет 39 921,28 рублей. Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, предусмотренные договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от размере невнесенной в рок арендной платы за каждый календарный день просрочки. Сумма неустойки за период с 10.01.2016 года по 01.06.2022 года составляет 19 458,55 рублей. Общая сумма задолженности составляет 59 379,83 рублей. В адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованиями оплатить сумму задолженности, однако задолженность не оплачена. В связи с тем, что, по мнению истца, ответчиком нарушаются права взыскателя, истец обратился в суд с указанными требованиями.

19 апреля 2023 года в суд поступило заявление истца об уменьшении исковых требований (л.д. 134), мотивированное тем, что ответчиком полностью погашен долг по арендной плате, просит взыскать неустойку в сумме 20 769,99 рублей за период с 23.02.2019 года по 15.03.2023 года, а также указывает, что срок исковой давности истцом при обращении в суд не пропущен.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, предоставила в суд 02.05.2023года письменные возражения на исковые требования, просила применить срок исковой давности и положения ст. 333 ГК РФ, так как находится в тяжелом материальном положении, вынуждена на пенсии покупать дорогостоящие лекарства для лечения от онкологии, сахарного диабета, болезни Паркенсона и уходовые средства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии стороны истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам или юридическим лицам в собственность или аренду.

Согласно ст. ст. 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст. 1 Закона РФ «О плате за землю» использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 10.11.2015 года № между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 44).

Согласно пункту 2.1 указанного договора, настоящий договор заключен сроком по 13.10.2064 года (л.д. 44).

Согласно п. 3.1. договора годовая арендная плата на момент заключения договора составляет 34 275,50 рублей за 2015 год.

Арендная плата начисляется с 15.09.2015 года.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности по арендной плате и неустойки (пени) по договору аренды земельного участка № следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендной платы, так как платежи не производились ответчиком, в связи с чем задолженность составила 39 921,28 рублей и за период с 10.01.2016 года по 01.06.2022 года размер пени составляет 19 458,55 рублей.

23.03.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о необходимости оплатить задолженность в 10-дневный срок (л.д. 67). Ответчик в добровольном порядке действий по оплате образовавшейся задолженности не предпринял.

Однако судом установлено, что претензия была направлена по адресу: <адрес>, тогда как ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суд предоставлено подтверждение оплаты ответчиком в пользу истца пор договору арендной платы на сумму 26 614,74 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.12.2022 года (л.д. 126) и на сумму 26 614,74 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.03.2023 года (л.д. 127).

Оценивая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В силу п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявлений о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае подлежит применению общий срок исковой давности 3 года.

В связи с предварительным обращением истца за выдачей судебного приказа и его отменой и обращением в Минусинский городской суд в течении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит применению и сумма пени подлежит начислению с июня 2019 года, а не с февраля 2019 года как рассчитал истец (л.д. 137).

В связи с изложенным обстоятельством размер начисленной пени по 15.03.2023 года составляет 20 278,15 рублей.

Оценивая заявленное ответчиком письменное ходатайство о снижении размере неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Обязанность по уплате неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа и процентов была согласована сторонами при заключении договора займа. Вместе с тем, действующим законодательством, предусмотрено право суда уменьшать размер договорной неустойки, в случае если сторона в процессе рассмотрения дела сделала соответствующее заявление. Суд вправе уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика неустойки в случае непринятия своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, оценив соразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства, длительность не обращения истца с требованием о взыскании задолженности по договору аренды, направление претензии в марте 2022 года не по адресу проживания ответчика, учитывая действительно тяжелое состояние здоровья ответчика, подтвержденное надлежащими медицинскими документами, а также то, что задолженность по арендной плате ответчиком полностью погашена на момент вынесения судом решения, учитывая, что штрафные санкции не могут быть ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами (ч. 1 ст. 395 ГК РФ), руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ, с учетом исключительных обстоятельств данного дела, считает необходимым снизить расчетный размер неустойки до 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования муниципального образования городской округ – город Минусинск к Ткачевой Нине Игнатьевне о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу администрации г. Минусинска Красноярского края, <данные изъяты>, с Ткачевой Нины Игнатьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> сумму задолженности по договору аренды земельного участка № от 10.11.2015 года в виде пени за период с 11.09.2019 года по 15.03.2023 года в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11.06.2023 года.