Судебный акт #1 (Определение) по делу № 72-836/2022 от 23.08.2022

УИД 59RS0001-01-2022-001678-35

Судья Анищенко Т.В.

Дело № 72-836/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 08 сентября 2022 года

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кармышева Андрея Сергеевича на постановление старшего инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Перми от 07 марта 2022 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22 июля 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кармышева А.С.,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Перми от 07 марта 2022 г. № ** Кармышев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению, 07 марта 2022 г. в 15 часов 50 минут на ш. Космонавтов, 17/1 г. Перми Кармышев А.С., управляя автомобилем Сузуки, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22 июля 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Кармышева А.С., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кармышев А.С. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу, указывая на то, что в момент совершения им поворота пешеход двигался по тротуару, проезжую часть не пересекал.

В судебном заседании в краевом суде Кармышев А.С. жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Кармышева А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, изучив видеоматериал, прихожу к следующему.

Статья 12.18 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Собранными по делу доказательствами в их совокупности, включая протокол об административном правонарушении от 07 марта 2022 г. № **, которым зафиксировано нарушение, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Перми С. и пояснениями указанного лица в районном суде, подтверждается, что 07 марта 2022 г. в 15 часов 50 минут на ш. Космонавтов, г. Перми 17/1 Кармышев А.С., управляя автомобилем Сузуки, государственный регистрационный знак **, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Из видеозаписи очевидно следует, что пешеход, вступив на проезжую часть, остановился и стал оглядываться по сторонам с целью убедиться, пропускают ли его транспортные средства, еще до того, как автомобиль под управлением Кармышева А.С. въехал на пешеходный переход. В данной ситуации поведение пешехода однозначно свидетельствовало, что он намерен пересечь проезжую часть и в данной ситуации Кармышев А.С. обязан был руководствоваться пунктом 13.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с Конвенцией о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Таким образом, исходя из требований пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, поскольку пешеход остановился перед проезжей частью, не влекут отмену вынесенных по делу постановления должностного лица и судебного акта.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение сделанные должностным лицом, а затем судьей районного суда выводы о совершении Кармышевым А.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.18 КоАП РФ в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения Кармышева А.С. к административной ответственности, не допущены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы Кармышева А.С. и отмены, как постановления должностного лица, так и решения судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановлением старшего инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Перми от 07 марта 2022 г. № **, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22 июля 2022 г., вынесенные в отношении Кармышева Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кармышева А.С. – без удовлетворения.

Судья /подпись/.