Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1789/2022 ~ М-289/2022 от 19.01.2022

Дело № 2– 1789/2022

УИД: 03RS0017-01-2022-000465-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

09 марта 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабинец В. Ю. к Ключникову А. АлексА.у о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бабинец В.Ю. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к Ключникову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец на рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной повестки.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Мулюкова Т.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обязалась принести подлинники документов к следующему судебному заседанию, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд не явилась, подлинники приложенных к иску документов не представила.

Ответчик на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой ОПС «Истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Кроме того, в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом при предъявлении в суд иска приложены только копии документов, на которых основано требование, суд дважды извещал истца о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Однако оригиналы приобщенных к исковому заявлению документов суду истцом не представлены.

Таким образом, в нарушение ч.7 ст.67 ФКЗ «О судебной системе», ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных требований, истец фактически отказался от выполнения требований суда по представлению подлинника документов, приложенных в ксерокопии к исковому заявлению.В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан суду оригинал документа.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В судебное заседание истец не явился, судьбой своего искового заявления не интересуется, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами, признает причины неявки истца в судебное заседание неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по данному гражданскому делу и полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 35, 56, 118, 222, ст.67 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бабинец В. Ю. к Ключникову А. АлекА.у о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Бабинец В. Ю. уплаченную государственную пошлину на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 373 руб.

На определение суда, об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья               Фархутдинова А.Г.