Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1433/2019 ~ М-820/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-1433/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2019 года                                          город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи      Масликовой И.Б.,

при секретаре         Капаций А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понамарчук Евгения Викторовича к САО «ЭРГО» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику и просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 400 000 рублей, неустойку в сумме 400 000 рублей, финансовую санкцию в сумме 38 400 рублей, возместить судебные расходы.

В обоснование иска указано, что 23.03.2018 года в ОО часов 30 минут на автодороге М-5 Урал 957 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Скания Р124Л4Х2 государственный регистрационный знак К 313 ТН 22 с полуприцепом Кроне государственный регистрационный знак АО 1481 22, принадлежащего истцу и под управлением Володина Е.В. и автомобиля Вольво государственный регистрационный знак А 092 ОН 163 принадлежащего Кондрашиной Н.С. с полуприцепом МАЗ государственный регистрационный знак ВА 874963 принадлежащего Грушеву А.Н. - под управлением Тренева Ю.Ю. ДТП произошло по вине водителя Тренева Ю.Ю., который не выбрал нужную скорость, не учел метеорологические условия и не убедился в безопасности обгона. В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механическое повреждения. Стоимость восстановительного ремонта установлена на основании заключения специалиста ООО «ЮнЭкс» и составила 584 664 рубля 50 копеек. На момент причинения вреда гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком. 16.07.2018 года истец обратился к ответчику и представил пакет документов для осуществления страховой выплаты. Однако по истечении установленного законом срока страховой выплаты получено не было, как и мотивированного отказа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца на иске настаивал по изложенным в заявлении основаниям.

Третье лицо Володин Е.В. дал пояснения по обстоятельствам ДТП, указывая на отсутствие вины в его совершении.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на иск, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку вина водителя Тренева Ю.Ю. в совершении ДТП отсутствует и не установлена. Кроме того, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, учитывая, что истец является индивидуальным предпринимателем.

Представитель истца возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй приведенной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

В абз.5 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 89 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец с 16.10.2008 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, что подтверждается выпиской из государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Основным видом деятельности является деятельность автомобильного и грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Из представленных истцом кассовых и товарных чеков, платежных поручений следует, что транспортное средство восстановлено за счет ИП Понамарчук Е.В.

Судом установлено, что исходя из зарегистрированного вида деятельности истца, указанное транспортное средство использовалось им не для личных нужд, а с целью извлечения прибыли, что подтверждается также договором аренды транспортного средства от 01.01.2018 года между ИП Понамарчук Е.В. и Володиным Е.В.

Оценивая пояснения истца и представленные документы, суд полагает, что в данном случае спор возник в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности. Учитывая изложенные выше обстоятельства, факт регистрации транспортного средства на физическое лицо - Понамарчук Е.В. не имеет юридического значения. Само по себе отсутствие в паспорте транспортного средства сведений о статусе истца как индивидуального предпринимателя не указывает на то, что автомобиль приобретен в целях, не связанных с осуществлением этой деятельности, на существо спора данное обстоятельство не влияет.

Указанная позиция подтверждается "Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 (п. 1).

Согласно абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, т.е. в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Понамарчук Евгения Викторовича к САО «ЭРГО» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья          И.Б. Масликова

Верно, судья         И.Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з        А.А. Капаций

Определение по состоянию на ____________ года не вступило в законную силу. Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1433/2019 в Индустриальном районном суде города Барнаула.

Секретарь с/з         А.А. Капаций