Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2031/2024 ~ М-1414/2024 от 07.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года                                       г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что согласно расписке от <дата> <ФИО>2, являясь заместителем председателя правления СПК «<данные изъяты>» и действующий на основании доверенности от <дата>, получил от него денежные средства в сумме 6 000 000 руб. в качестве паевых взносов за землю для передачи их в кассу кооператива. В случае непредставления земельных участков ответчик обязался в срок до <дата> вернуть ему указанную сумму, выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 1 800 000 руб. Обязательства не исполнены ответчиком, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение. Требование (претензию) от <дата> о возмещении неосновательного обогащения он оставил без ответа. Просит взыскать с <ФИО>2 неосновательное обогащения в размере 6 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 38 200 руб., и оплату услуг представителя – 100 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя <ФИО>5, который требования поддержал по доводам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Указал, что данный спор представляет определенную сложность, он изучал практику, консультировал истца, составлял процессуальные документы, в том числе, иск, претензии, направлял их в суд и ответчику, тем самым, выполнив условия заключенного с <ФИО>1 соглашения. Сумму в размере 100 000 руб. расходов на представителя полагал разумной, определенной, в том числе, с учетом аналогичных цен и статуса его, как адвоката, при этом денежные средства поступили в кассу Конторы адвокатов, согласно приходному кассовому ордеру. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

<ФИО>2 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 29 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие истца.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя <ФИО>5, исследовав материалы дела, представленные и поступившие по запросу суда доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно ст. 55 (ч. 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела усматривается, <дата> <ФИО>2 получил от <ФИО>1 денежные средства в размере 6 000 000 руб., в качестве паевых взносов за землю для передачи их в кассу СПК «<данные изъяты>». По условиям расписки от <дата>, в случае не предоставления ответчиком истцу указанных участков в СПК «<данные изъяты>» в срок до <дата>, <ФИО>2 обязался вернуть указанную сумму долга и выплатить проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 800 000 руб., плюс 100 000 руб.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть указанную сумму, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Таким образом, представленными в дело доказательствами с достоверностью подтвержден факт возникновения на стороне <ФИО>2 неосновательного обогащения в размере 6 000 000 руб. за счет <ФИО>1, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, по настоящему спору судом не усматривается.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно материалам дела и представленным доказательствам, истец понес судебные расходы на уплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 38 200 руб., которые также подлежат взысканию с <ФИО>2 в его пользу.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из представленных в материалы дела заявителем доказательств, соглашения на оказание юридической помощи от <дата>, подписанного адвокатом Приморской краевой коллегии адвокатов <ФИО>5 и <ФИО>1, исполнителем оказаны услуги по соглашению на оказание юридической помощи в сумме 100 000 руб. за представление интересов доверителя в Советском районном суде г. Владивостока по иску к <ФИО>2

В обоснование заявленной суммы в размере 100 000 руб. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата>, согласно которой денежные средства поступили в кассу Конторы адвокатов № <данные изъяты> филиала НО ПККА

Оценив фактическое исполнение представителем истца взятых на себя обязательств по оказанию юридической помощи, в том числе, консультации с заказчиком, подготовка искового заявления и претензий, участие при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, объем оказанной юридической помощи, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, с учетом стоимости аналогичных услуг, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере – 100 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, соответствует объему проделанной юридической работы и степени сложности гражданского дела. Доказательств ее несоразмерности и чрезмерности судебных расходов не представлено и об этом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты> выдан <дата> <данные изъяты>) в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты>), неосновательное обогащение в размере 6 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 200 руб., расходы на оплату услуг представителя 100 000 руб., всего 6 138 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья                                            О.В. Олесик