Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2021 от 30.04.2021

31RS0015-01-2021-000538-02                        Дело № 1-46/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года                                город Новый Оскол

          Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.,

при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Давыденко В.А.,

подсудимой Колесниковой И.В., её защитника – адвоката Соловьяновой И.В., представившей удостоверение № 376 от 07.07.2003 г., ордер № 035170 от 27.05.2021,

представителя потерпевшего Бондарева С.А.

           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Колесниковой Ирины Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, гражданки России, с высшим образованием, незамужней, методиста МКУ «Центр патриотического воспитания молодежи Новооскольского городского округа», зарегистрированной и проживающей в <адрес> <адрес>, <адрес>, не судимой

по ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова И.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в городе Новый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах:

Колесникова И.В., на основании приказа управления образования администрации муниципального района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности директора заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Умка» <адрес> <адрес> (далее МБДОУ д/с № «Умка»), учреждённого администрацией муниципального образования - муниципального района «<адрес>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, наделенного статусом городского округа, финансирующей его деятельность из бюджета учредителя (п.п. 1.7, 3.2 Устава учреждения), в соответствии с п.п. 3.3.4. Устава учреждения, п. 9 заключённых с нею трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.2, 3.2, 3.10, 3.11, 3.13, 3.19, 3.28, должностной инструкции, осуществляла непосредственное управление деятельностью учреждения, принимала решения по всем вопросам управления, руководила основной и финансово-хозяйственной деятельностью, в том числе обеспечивала финансово-хозяйственную работу, системную образовательную и административно- хозяйственную (производственную) работу дошкольного учреждения, решала кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом, осуществляла подбор и расстановку кадров, обеспечивала установление заработной платы работников, планировала, координировала и контролировала работу структурных подразделений, педагогических работников дошкольного учреждения.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 И.В., наделённая правами осуществления подбора и расстановки кадров, установления заработной платы работников учреждения, решила использовать своё служебное положение для систематического хищения денежных средств из бюджета муниципального образования, путем издания фиктивных приказов и возложения должностных обязанностей работников учреждения, находящихся в отпуске, либо временно нетрудоспособных, на других работников детского сада, не привлекая их к исполнению этих обязанностей, и получая от них сумму выплат по соответствующим приказам.

Во исполнение задуманного, Колесникова И.В., находясь в помещении МБДОУ д/с № «Умка», по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, путём обмана учредителя, достоверно зная о том, что Свидетель №9, Свидетель №22, Свидетель №11, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №10 и Свидетель №8, осуществлять трудовую деятельность помимо своих прямых должностных обязанностей в учреждении не будут, издавала не соответствующие действительности приказы о возложении на них обязанностей на 0,5 ставки и доплате за замещение вакансией в размере 50 % от должностного окла, на период нахождения работников в отпуске и на больничном.

Так, Колесникова И.В. издала приказы о возложении должностных обязанностей на 0,5 ставки и доплате

ДД.ММ.ГГГГ

- №-к воспитателю Свидетель №9 за замещение воспитателя второй младшей группы № общеразвивающей направленности в связи с вакансией на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-№-к воспитателю Свидетель №22 за замещение воспитателя второй младшей группы № общеразвивающей направленности в связи с вакансией на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- №-к воспитателю Свидетель №11 за замещение воспитателя средней группы комбинированной направленности в связи с вакансией на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-№-к воспитателю Свидетель №3 за замещение воспитателя средней группы комбинированной направленности в связи с вакансией на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ

- №-к воспитателю Свидетель №9 за замещение педагога-психолога на период нахождения Свидетель №7 в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- №-к воспитателю Свидетель №3 за замещение воспитателя старшей группы № комбинированной направленности на период нахождения Свидетель №5 в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ

-№-к воспитателю Свидетель №1 за замещение воспитателя Свидетель №9, в связи с нахождением в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-№-к воспитателю Свидетель №5 за замещение воспитателя Свидетель №9, на период её отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-№-к воспитателю Свидетель №3 за замещение воспитателя старшей группы № комбинированной направленности на период нахождения Свидетель №5 в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-№-к педагогу-психологу Свидетель №7 за замещение воспитателя второй младшей группы общеразвивающей направленности на период нахождения Свидетель №18 на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ

- №-к и №-к воспитателю Свидетель №9 за замещение воспитателя старшей группы № комбинированной направленности на период нахождения Свидетель №5 на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-№-к педагогу-психологу Свидетель №7 за замещение воспитателя старшей разновозрастной группы № комбинированной направленности на период нахождения Свидетель №3 в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ

-№-к воспитателю Свидетель №9 за замещение воспитателя Свидетель №10, на период её отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-№-к воспитателю Свидетель №7 за замещение воспитателя Свидетель №10 на период нахождения её в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ

-№-к воспитателю Свидетель №9 за замещение воспитателя Свидетель №10, на период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-№-к старшему воспитателю Свидетель №22 за замещение воспитателя Свидетель №10, на период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-№-к младшему воспитателю Свидетель №2 за замещение рабочего по стирке и ремонту спецодежды, в связи с нахождением ФИО8 в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ

-№-к воспитателю Свидетель №9 за замещение воспитателя подготовительной группы на период нахождения Свидетель №11 в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-№-к педагогу-психологу Свидетель №7 за замещение воспитателя подготовительной группы, на период нахождения Свидетель №11 в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- №-к инструктору по физической культуре Свидетель №4 за замещение воспитателя Свидетель №10 на период её отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ

-№-к младшему воспитателю Свидетель №2 за замещение рабочего по стирке спецодежды, в связи с нахождением в отпусках ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-№-к воспитателю Свидетель №9 за замещение воспитателя подготовительной группы № комбинированной направленности на период нахождения Свидетель №5 в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-№-к воспитателю Свидетель №10 за замещение воспитателя подготовительной группы № комбинированной направленности на период нахождения Свидетель №5 в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ

-№-к воспитателю Свидетель №9 за замещение психолога на период нахождения Свидетель №7 в отпуске со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- №-к воспитателю Свидетель №10 за замещение психолога, на период нахождения Свидетель №7 в отпуске со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- №-к воспитателю Свидетель №8 за замещение инструктора по физической культуре, в связи с нахождением Свидетель №4 в отпуске со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ

-№-к воспитателю Свидетель №9 за замещение педагога-психолога на период нахождения Свидетель №7 в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- №-к воспитателю Свидетель №10 за замещение педагога-психолога на период нахождения Свидетель №7 в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-№-к старшему воспитателю Свидетель №22 за замещение воспитателя Свидетель №9, на период нахождения её в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-№-к инструктору по физической культуре Свидетель №4 за замещение воспитателя Свидетель №9, в связи с нахождением ее в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- №-к Свидетель №11 за замещение воспитателя подготовительной группы комбинированной направленности, на период нахождения Свидетель №3 в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ

-№-к воспитателю Свидетель №11 за замещение воспитателя подготовительной группы комбинированной направленности, на период нахождения Свидетель №3 в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-№-к старшему воспитателю Свидетель №22 за замещение воспитателя Свидетель №9, на период нахождения её в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- №-к инструктору по физической культуре Свидетель №4 за замещение воспитателя Свидетель №9, в связи с нахождением ее в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ

-№-к воспитателю Свидетель №9 за замещение воспитателя подготовительной группы комбинированной направленности, на период нахождения Свидетель №11 в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изданных ФИО2 И.В. фиктивных приказов на замещение вышеуказанными лицами должностей, фактически не выполнявших по ним обязанности, за указанные в приказах периоды из бюджета Новооскольского городского округа были перечислены и выданы денежные средства в общих суммах: Свидетель №9 31 549 рублей 86 копеек, Свидетель №22 14 196 рублей 80 копеек, Свидетель №11 8 043 рубля 64 копейки, ФИО10 4053 рубля 98 копеек, Свидетель №4 11 891 рубль 05 копеек, Свидетель №7 10 717 рублей 54 копейки, Свидетель №10 8 981 рубль 04 копейки, Свидетель №1 2 479 рублей 06 копеек, Свидетель №5 2 882 рубля 83 копейки, Свидетель №8 2 921 рубль 42 копейки, Свидетель №2 3190 рублей 76 копеек, которые, будучи не осведомленными о намерении ФИО2 И.В., по указанию последней, передавали полученные выплаты ей.

ФИО2 И.В., получив от работников детского сада указанные денежные средства на общую сумму 100 907 рублей 98 копеек, распорядилась ими по собственному усмотрению, тем самым похитила их, чем причинила материальный ущерб администрации Новооскольского городского округа.

В судебном заседании ФИО2 И.В. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом подтвердила свои показания, данные в ходе следствия. Из них следует, что она, работая заведующей МБДОУ «Детский сад № «Умка» г. ФИО2 в январе 2019 года из-за трудного материального положения, решила похищать деньги из бюджета, путем издания фиктивных приказов о возложении обязанностей отсутствующих работников на других и, получая от них сумму доплаты. С января 2019 года по декабрь 2019 года она издавала фиктивные приказы о возложении обязанностей по замещению на работников учреждения на 0,5 ставки, вносила недостоверные сведения в табели учета использования рабочего времени, на основании которых работникам начислялись доплаты.

Такие приказы она издала ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №22 и Свидетель №11, ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №9 и Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №9 и Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №9 и Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №9, Свидетель №22 и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №9, Свидетель №7 и Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №2, Свидетель №9 и Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №9, Свидетель №10 и Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №22, Свидетель №4 и Свидетель №11, ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №11, Свидетель №22 и Свидетель №4 и ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №9 Данные сотрудники детского сада, по её указанию, возложенные на них фиктивными приказами обязанности не исполняли, а полученные доплаты передавали ей лично, либо через Свидетель №6, таким образом, всего она похитила из бюджета Новооскольского городского округа 100 907 рублей 98 копеек. Причиненный ущерб, возместила в полном объеме. Похищенные деньги тратила на содержание своего онкологически больного отца, оплачивала его лечение, а также оплачивала имеющиеся у нее кредиты. На нужды детского сада деньги не тратила (т.1л.д.71-74, 77-83, т.4 л.д.168-173).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.В. собственноручно, добровольно указала, что в 2019 году во время работы в должности заведующей МБДОУ «Детский сад № «Умка» г. ФИО2 <адрес>», совершила хищение денежных средств на сумму 115 080 рублей, которые потратила на собственные нужды (т.1 л.д.6).

Вина ФИО2 И.В. подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, а также заключением экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, представитель потерпевшего – начальник правового отдела администрации Новооскольского городского округа ФИО13 пояснил, что в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Умка» г. ФИО2 было выявлено хищение денежных средств из бюджета округа заведующей ФИО2 И.В., которая в 2019 году издавала фиктивные приказы о возложении обязанностей на сотрудников детского сада и получала выплаты по ним. В связи с этим, по заявлению начальника управления образования администрации, ОМВД России по Новооскольскому городскому округу было возбуждено уголовное дело. Причиненный администрации ущерб в размере 100 907 рублей 98 копеек ФИО2 И.В. возместила в полном объеме, претензий к ней не имеет.

Начальник управления образования администрации Новооскольского городского округа в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, просит провести проверку по факту хищения денежных средств, предназначенных для оплаты труда сотрудникам ДОУ № «Умка» (т. 1 л.д. 5).

Согласно Уставу МБДОУ «Детский сад № «Умка» г. ФИО2 по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>. учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование - муниципальный район «<адрес>» <адрес> (п. 1.7). Непосредственное управление учреждением осуществляет заведующий (п.3.1.1.). Пунктом 3.3.4, предусмотрено, что заведующий имеет право, в том числе, осуществлять расстановку кадров, поощрять работников учреждения, рассматривать вопрос о применении дисциплинарных взысканий, обеспечивать целевое и рациональное использование бюджетных средств (т.2 л.д.128-149).

В соответствии с приказом Управления образования администрации муниципального района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ с этой даты на должность заведующей МДОУ «Детский сад № г. ФИО2 назначена ФИО2 И. В. (т.2 л.д.106). С ней заключены срочные трудовые договора № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.116-121,122-127).

В силу должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, заведующая дошкольным образовательным учреждением ФИО2 И.В., вправе, в пределах своей компетенции, дать обязательное для исполнения указание любому работнику учреждения. Одним из основных направлений деятельности заведующего, является обеспечение финансово-хозяйственной работы дошкольного учреждения. Она утверждает структуру и штатное расписание дошкольного учреждения; решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом; осуществляет подбор и расстановку кадров; обеспечивает установление заработной платы работников дошкольного учреждения, в том числе стимулирующей части; планирует, координирует и контролирует работу структурных подразделений, педагогических и других работников; утверждает режим работы учреждения, расписание образовательной деятельности воспитанников, графики работы и педагогическую нагрузку работников, тарификационные списки и графики отпусков учреждения (п.п. 3.9, 3.10, 3.11, 3.13, 3.19 и 3.28 (т.2 л.д.108-115).

Приказом Управления образования администрации Новооскольского городского округа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.В. с этой даты уволена по её инициативе (т.2 л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - кабинета главного бухгалтера управления образования администрации Новооскольского городского округа в <адрес> ФИО2 <адрес> изъяты приказы МБДОУ «Детский сад № «Умка» о возложении обязанностей и оплате за замещение в 2019 году, в том числе, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, №-к, №-к и №-к воспитателям Свидетель №9, Свидетель №22, Свидетель №11 и Свидетель №3; от ДД.ММ.ГГГГ №-к и №-к воспитателям Свидетель №9 и Свидетель №3; от ДД.ММ.ГГГГ №-к №-к, №-к и №-к воспитателям Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3 и педагогу-психологу Свидетель №7; от ДД.ММ.ГГГГ №-к, №-к и №-к воспитателю Свидетель №9 и педагогу-психологу Свидетель №7; от ДД.ММ.ГГГГ №-к и №-к воспитателям Свидетель №9 и Свидетель №7; от ДД.ММ.ГГГГ №-к, №-к и №-к воспитателю Свидетель №9, старшему воспитателю Свидетель №22 и младшему воспитателю Свидетель №2; от ДД.ММ.ГГГГ №-к, №-к и №-к воспитателю Свидетель №9, педагогу-психологу Свидетель №7 и инструктору по физической культуре Свидетель №4; от ДД.ММ.ГГГГ №-к, №-к и №-к младшему воспитателю Свидетель №2, воспитателям Свидетель №9 и Свидетель №10; от ДД.ММ.ГГГГ №-к, №-к и №-к воспитателям Свидетель №9, Свидетель №10 и Свидетель №8; от ДД.ММ.ГГГГ №-к, №-к, №-к, №-к и №-к воспитателям Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №10, старшему воспитателю Свидетель №22 и инструктору по физической культуре Свидетель №4; от ДД.ММ.ГГГГ №-к, №-к и №-к воспитателю Свидетель №11, старшему воспитателю Свидетель №22 и инструктору по физической культуре Свидетель №4; и от ДД.ММ.ГГГГ №-к воспитателю Свидетель №9: сведения о начисленной лицам, указанным в приказах, заработной платы с января по декабрь 2019 года и табеля учета рабочего времени помесячно с января по декабрь 2019 года (т. 1 л.д.7-10).

Устав МБДОУ «Детский сад № «Умка» г. ФИО2, приказы Управления образования администрации Новооскольского городского округа, трудовые срочные договора, должностная инструкция, приказы МБДОУ «Детский сад № «Умка», сведения о начисленной заработной платы и табели учета рабочего времени с января по декабрь 2019 года, справки о доходах и суммах налога физического лица - работников МБДОУ «Детский сад № – УМКА г. ФИО2 <адрес>» за 2019 год следователем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д. 85-92, 93-94, 95-103, 104-105).

При осмотре приказов МБДОУ «Детский сад № «Умка», сведений о начисленной заработной плате и табелей учета рабочего времени с января по декабрь 2019 года и исследовании их в судебном заседании установлено, что по вышеуказанным приказам в 2019 году возлагались обязанности на замещение отсутствующих работников на 0,5 ставки и производилась оплата в размере 50% от должностного оклада:

- на Свидетель №3 с 09 по 11 января, с 06 по 28 февраля и с 01 по 06 марта;

- на Свидетель №9 с 09 по 31 января, с 01 по 28 февраля, с 08 по 12 апреля, с 22 по 30 апреля, с 13 по 31 мая, с 03 по 17 июня, с 01 по 31 июля, с 01 по 13 августа и с 14 по 30 августа, со 02 по 30 сентября, с 01 по 04 октября и с 16 по 31 декабря;

- на Свидетель №22 с 14 по 31 января, с 03 по 17 июня, с 07 по 31 октября и с 01 по 29 ноября;

-на Свидетель №11 с 09 по 11 января, с 03 по 31 октября и с 19 по 30 ноября;

-на Свидетель №4 с 08 по 26 июля, 07 по 31 октября, с 01 по 29 ноября;

-на Свидетель №7 с 09 по 19 марта и 29 марта, с 13 по 31 мая и с 01 по 31 июля;

-на Свидетель №10 с 01 по 13 августа, с 14 по 30 августа, со 02 по 30 сентября и с 01 по 04 октября;

-на Свидетель №1 с 11 по 29 марта;

-на Свидетель №5 с 11 по 29 марта;

-на Свидетель №8 со 02 по 13 сентября;

-на Свидетель №2 с 03 по 17 июня, с 05 по 16 августа и с 26 по 30 августа.

Приказы издавала заведующая МБДОУ «Детский сад № «Умка» г. ФИО2 И.В., с ними ознакомлены вышеназванные сотрудники детского сада. В их табелях учета рабочего времени данные периоды значатся, как осуществление трудовой деятельности на 0,5 ставки (т.2 л.д.152-250).

Из акта по результатам контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Умка» г. ФИО2 <адрес>» от 15.09. 2020 следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за работу по совместительству, с учетом начислений на выплаты, неправомерно начислены денежные средства, в общей сумме 174228,16 рублей (т.3 л.д.3-168).

Бывший воспитатель детского сада № «Умка» Свидетель №9 сообщила, что в 2019 году на неё приказами №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ заведующей детского сада ФИО2 И.В. возлагались обязанности на 0,5 ставки по замещению воспитателя второй младшей группы № общеразвивающей направленности в связи с вакантным местом, педагога-психолога в связи с отпуском Свидетель №7, на период болезни и отпусков воспитателей других групп Свидетель №5, Свидетель №10 и Свидетель №11, но данные обязанности, она по указанию ФИО2 И.В. не исполняла, а полученные доплаты в полном объеме передавала последней.

Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе следствия (т.1 л.д.87-89) пояснила, что с марта 2018 года по сентябрь 2019 года она работала в МБДОУ Детский сад № «Умка» г. ФИО2 младшим воспитателем, а затем по июль 2020 года поваром. В июне и в августе 2019 года ей на карту поступила заработная плата в большем размере. По требованию завхоза Свидетель №6, она сняла излишне начисленную сумму денег и передала последней. В последующем ей стало известно, что заведующая детским садом ФИО2 И.В. издавала приказы о возложении на нее обязанностей по стирке и ремонту спецодежды в размере 0,5 ставки, но эти обязанности она не выполняла.

По показаниям воспитателя МБДОУ «Детский сад № г. ФИО2» Свидетель №1, ей в марте 2019 года, пришла заработная плата больше чем обычно. Увидев в сведениях о заработной плате, что размер её увеличен за подработки с 01 по 06 марта и с 11 по 29 марта, но она фактически исполняла обязанности за Свидетель №5 лишь в первый период, пошла к заведующей детским садом ФИО2 И.В. за разъяснением. ФИО2 пояснила, что издала приказ о возложении на нее обязанностей по замещению воспитателя по изобразительному искусству Свидетель №9 на период нахождения ее в отпуске с 11 по 29 марта на 0,5 ставки. Так же сказала, что бы она сняла эти деньги и передала ей, что она и сделала (т.1 л.д.84-86).

Свидетель №3 на следствии (т.1 л.д.90-92) показала, что с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала воспитателем в МБДОУ «Детский сад № г. ФИО2». В январе 2019 года заведующая детским садом ФИО2 И.В. сообщила ей, что нужны деньги на нужды садика, и для этого она будет издавать приказы о возложении на нее обязанностей других сотрудников, при этом обязанности выполнять не нужно, а доплату передавать той. ФИО2 И.В. издала приказы №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на нее должностных обязанностей на 0,5 ставки за замещение воспитателя в связи с открытой вакансией с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, воспитателя старшей группы № в связи с отпуском Свидетель №5 с 06.02. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности по данным приказам она не выполняла, а начисленные деньги передавала лично ФИО2 И.В.

Инструктор по физической подготовке МБДОУ «Детский сад № г. ФИО2» Свидетель №4 в ходе следствия (т.1 л.д.93-95) сообщила, что в июле, октябре и ноябре 2019 года ей приходила завышенная заработная плата, в связи с тем, что заведующая детским садом ФИО2 И.В. издавала приказы о возложении на нее обязанностей на 0,5 ставки по замещению воспитателей, которые она не исполняла. По указанию ФИО2, излишне начисленные и полученные деньги, передала последней.

Из показаний воспитателя МБДОУ «Детский сад № г. ФИО2» Свидетель №5 следует, что в марте 2019 года ей пришла заработная плата в большем размере. К ней подошла Свидетель №6, отдала ей квитанцию, на которой карандашом было написано, какую сумму, она должна снять и отдать ФИО2 И.В. - заведующей детским садом. При этом пояснила, что ФИО2 издала приказ о возложении на нее обязанностей по замещению воспитателя Свидетель №9 на 0,5 ставки в связи с нахождением ее в отпуске. Фактически она не выполняла обязанностей по совмещению, поэтому сняла излишне начисленные деньги и отдала их Свидетель №6 (т.1 л.д.96-98).

Свидетель №22 – старший воспитатель МБДОУ «Детский сад № г. ФИО2» в ходе следствия (т.1 л.д.101-103) сообщила, что в январе 2019 года заведующая детским садом ФИО2 И.В. сказала ей, что издаст приказ о возложении на нее обязанностей воспитателя младшей группы № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом объяснила, что обязанности выполнять не нужно, а доплату передать ей для нужд детского сада. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принесла вышеуказанный приказ, а когда ей пришла зарплата, то она передала деньги за совместительство ФИО2. Также заведующая садом выносила приказы о возложении на нее обязанностей и доплате за замещение воспитателей Свидетель №10 с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №9 с 07 по ДД.ММ.ГГГГ и с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. Излишне начисленные деньги она в полном объеме передала ФИО2 И.В.

По показаниям психолога МБДОУ «Детский сад № г. ФИО2» Свидетель №7, в январе 2019 года, ее вызвала заведующая детским садом ФИО2 И.В. и пояснила, что она иногда будет издавать приказы о возложении на нее обязанностей других сотрудников, находящихся в отпуске, или вакантных должностей, на 0,5 ставки. При этом ФИО2 И.В. объяснила, что работу по приказам выполнять не нужно, а начисленные деньги возвращать ей. ФИО2 И.В. издавала приказы о возложении на нее обязанностей за замещение воспитателей на 0,5 ставки №-к от ДД.ММ.ГГГГ - второй младшей группы с 09 по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ - Свидетель №3 с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ - Свидетель №10 с 13 по ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ - Свидетель №11 с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически возложенные этими приказами обязанности она не выполняла, а начисленные по ним деньги передала ФИО2 (т.1 л.д.104-106).

Воспитатель МБДОУ «Детский сад № г. ФИО2» Свидетель №10, в ходе следствия (т.1 л.д.113-115) сообщила, что в январе 2019 года заведующая детским садом ФИО2 И.В. сказала ей, что будет издавать приказы о возложении на нее обязанностей других сотрудников, находящихся в отпуске, но эти обязанности выполнять не нужно, а доплату передавать ей. ФИО2 И.В. издавала приказы о возложении на нее обязанностей на 0,5 ставки по замещению педагога-психолога Свидетель №7 с 02 по ДД.ММ.ГГГГ и с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, воспитателя Свидетель №5 с 01 по ДД.ММ.ГГГГ и с 14 по ДД.ММ.ГГГГ. Начисленную по этим приказам доплату, она отдала лично ФИО2 И.В.

Из показаний Свидетель №11 следует, что в январе 2019 года, она, работая воспитателем в МБДОУ «Детский сад № г. ФИО2», получила завышенную заработную плату. В этот же день, Свидетель №22 сообщила ей, что заведующая детским садом ФИО2 И.В. издала приказ о возложении на нее обязанностей по замещению воспитателя средней группы на 0,5 ставки в связи с вакансией с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, и она должна отдать деньги за совмещение обязанностей ФИО2. В октябре и ноябре 2019 года, она так же получала завышенную зарплату, в связи с тем, что ФИО2 И.В. издавала приказы о возложении на нее обязанностей по замещению воспитателя Свидетель №3 с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ и с 19 по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически она не выполняла, указанные в приказах обязанности, а излишне полученные деньги отдала ФИО2 И.В.(т.1 л.д.116-118).

Свидетель №8 - воспитатель МБДОУ «Детский сад № г. ФИО2» на следствии (т.1 л.д.107-109) рассказала, что в сентябре 2019 года, ее вызвала заведующая детским садом ФИО2 И.В. и пояснила, что нужны деньги на нужды садика, и для этого она издаст приказ о возложении на нее обязанностей по замещению инструктора по физической культуре Свидетель №4 с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, но исполнять эти обязанности не нужно, а доплату необходимо передать ей. В октябре 2019 года ей действительно начислялась дополнительная заработная плата в сумме 2 921 рубль 42 копейки, которую она отдала лично ФИО2 И.В.

Завхоз МБДОУ «Детский сад № г. ФИО2» Свидетель №6 в ходе следствия (т.1л.д. 99-100) сообщила, что в январе 2019 года заведующая детским садом ФИО2 И.В. сказала, ей, что некоторые сотрудники детского сада, в её отсутствие, будут передавать ей для неё денежные средства. В дальнейшем ей передавали деньги Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №10, и другие, которые она в полном объеме передавала ФИО2. Со слов последней, эти деньги она будет тратить на нужды детского сада, однако она не видела, чтобы ФИО2 приобретала что-либо.

Работники МБДОУ «Детский сад № «Умка» г. ФИО2 - воспитатели Свидетель №15 и Свидетель №18, бывший воспитатель Свидетель №20, младшие воспитатели Свидетель №12 и Свидетель №14, рабочая по стирке белья и спецодежды Свидетель №13, работавшая до октября 2020 года младшим воспитателем, в судебном заседании, а воспитатели Свидетель №16, Свидетель №19, и Свидетель №17, младший воспитатель ФИО11 на следствии (т.1л.д.127-128, 129-130, 135-136, 133-134) подтвердили, что в 2019 году в каждой группе детского сада работали двое воспитателей по сменам и младший воспитатель. В случае, когда один из воспитателей был в отпуске или болел, его подменял воспитатель той же группы. Воспитатели из других групп, либо другие работники их не подменяли. При вакансии, воспитатель работал один. Младшего воспитателя подменял младший воспитатель из другой группы.

Бухгалтер МКУ «Центр сопровождения образования» Свидетель №21 пояснила, что в 2019 году она ежемесячно начисляла заработную плату работникам МБДОУ «Детский сад № «Умка» г. ФИО2», на основании приказов и табелей учета рабочего времени, составленных заведующей     детским садом ФИО2 И.В.

     По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ работникам МБДОУ «Детский сад № «Умка» г. ФИО2 к выдаче на руки начислены денежные средства за замещение должностей в соответствии с представленными приказами:

1.Свидетель №9 в общей сумме 31 549,86 рублей, в том числе: за замещение вакантной должности в сумме 4 135,74 рубля, по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ;     за «Заместительство» в сумме 27 414,12 рубля, а именно:

-    3 305,40 рублей - за февраль, по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

-    939,95 рублей - за апрель, по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

-    1 315,91 рубль - за май, по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

-    3 446,45 рублей - за май, по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

-    2 176,70 рублей - за июнь, по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

-    4 135,74 рубля - за июль, по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

-    4 135,74 рубля - за август, по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

-    4 138,75 рублей - за сентябрь, по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

-    998,52 рубля - за октябрь, по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

-    2 820,96 рублей - за декабрь, по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

2.    Свидетель №22 в общей сумме 14 196,80 рублей, в том числе: за замещение вакантной должности в сумме 2 722,11 рублей, по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ,     за «Заместительство» в общей сумме 11 474,69 рублей, а именно:

-    1 739,68 рублей - за июнь, по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

-    4 742,40 рублей - за октябрь, по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

-    4 992,61 рубля - за ноябрь, по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

3.    Свидетель №3 в общей сумме 4 053,98 рублей, в том числе:    за замещение вакантной должности в сумме 583,30 рублей, по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ; за «Заместительство» в общей сумме 3 470,68 рублей, в том числе:

-    2 809,60 рублей - за февраль, по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

-    661,08 рублей - за март, по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

4.    Свидетель №11 в общей сумме 8 043,64 рубля, в том числе: за замещение вакантной должности в сумме 678,31 рублей, по приказу № -к от ДД.ММ.ГГГГ; за «Заместительство» в общей сумме 7 365,33 рублей, в том числе:

-    4 549,17 рублей - за октябрь, по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

-    2 816,16 рублей - за ноябрь, по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

5.    Свидетель №7 за «Заместительство» в общей сумме 10 717,54 рублей, в том числе:

-    1 652,71 рубля - за март, по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

-    3 004,92 рубля - за апрель, по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

-    2 754,51 рубля - за май, по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

-    3 305,40 рублей - за июль, по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

6.    Свидетель №4 за «Заместительство» в общей сумме 11 891,05 рублей, в том числе:

-    2 155,70 рублей - за июль, по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

-    4 742,74 рубля - за октябрь, по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

-    4 992,61 рубля - за ноябрь, по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

7.    Свидетель №1 за «Заместительство» за март 2019 года в сумме 2 479,06 рублей, по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

8.    Свидетель №10 за «Заместительство» в общей сумме 8 981,04 рубля, в том числе:

-    3 843,77 рублей - за август, по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

-    4 138,75 рублей - за сентябрь, по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

-    998,52 рубля - за октябрь, по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

9.    Свидетель №5 за «Заместительство» за март в сумме 2 882,83 рубля, по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

10.    Свидетель №8 за «Заместительство» за октябрь в сумме 2 921,42 рубля, по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

11. Свидетель №2 за «Заместительство» в общей сумме 3 190,76 рублей, в том числе:

-    1 390,04 рубля - за июнь, по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

-1 800,72 рубля - за август, по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.12-82).

Заключение эксперта выполнено компетентными лицами, имеющими многолетний стаж работы, соответствующую квалификацию, специальное образование, является полным и обоснованным, основанным на результатах непосредственного исследования документов, полученных в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Его правильность и объективность сомнений у суда не вызывают.

    Вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные ими ходе в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны. Они согласуются между собой и подтверждены объективными данными, зафиксированными в протоколах осмотров места происшествия, предметов, заключении судебной экспертизы и письменных документах, и в совокупности устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимую в совершении хищения чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения.

Представитель потерпевшего и свидетели неприязненных отношений с подсудимой не имеют, что исключает основания для её оговора.

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют им по форме и содержанию, протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164 и 166 УПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО2 И.В. в совершении действий, указанных, в установочной части приговора доказана.

Действия ФИО2 И.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено с единым прямым умыслом. Подсудимая понимала общественно-опасный характер своих действий и желала, используя своё служебное положение, путём обмана завладеть чужими денежными средствами.

Обман, как способ совершения хищения, выразился в сознательном издании ФИО2 И.В. заведомо ложных приказов и представлении не соответствующих действительности сведений относительно выполнения отдельными работниками возложенных обязанностей в МБДОУ «Детский сад № «Умка» г. ФИО2.

Мотив совершённого преступления является корыстным.

ФИО2 И.В., будучи заведующей МБДОУ «Детский сад № «Умка» г. ФИО2, постоянно выполняла организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в данном муниципальном учреждении, то есть являлась должностным лицом. Похищая денежные средства, использовала служебное положение, поскольку совершила действия, вытекающие из своих служебных полномочий.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни.

Так же, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности ФИО2 И.В. и её отношение к преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 И.В., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку подсудимая, сотрудничая с первых дней с правоохранительными органами, представила им информацию, имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку наличие на момент совершения преступления двух кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, сроком исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, взыскание судом задолженности по третьему кредиту ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии достоверных сведений о затратах на обеспечение своего отца, инвалида 2 группы, установленной повторно ДД.ММ.ГГГГ и имевшего онкологическое заболевание с ДД.ММ.ГГГГ, при нахождении в собственности подсудимой двух жилых домов в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и в <адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и приобретение ДД.ММ.ГГГГ легкого автомобиля LADA XRAY, 2016 года выпуска, не свидетельствуют о тяжелых жизненных обстоятельствах ФИО2 И.В., возникших в 2019 году.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, нет.

ФИО2 по месту жительства начальником управления городского хозяйства Новооскольского городского округа и участковыми уполномоченным полиции ОМВД России характеризуется с положительной стороны. В злоупотреблении спиртными напитками не замечена, жалоб на неё не поступало. На Совете общественности не рассматривалась. К уголовной ответственности не привлекалась. 30 октября и ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности за превышение установленной скорости, штрафы оплатила. Проживает одна. Имеет кредитные обязательства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размерах 450000 рублей и 130000 рублей, соответственно. На учетах у врачей общей практики, фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит.

По настоящему месту работы в МКУ «Центр патриотического воспитания молодежи Новооскольского городского округа» зарекомедовала себя как доросовестный работник, инициативная и ответственная. В кооллективе имеет доверительные дружеские отношения. Коллеги её уважают, ценят опыт работы и профессионализм. Сумма её дохода за три месяцва 2020 год составила 59916,86 рублей (т.4. л.д.174-216).

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО2 И.В. в течение года преступления против собственности, связанного с грубыми нарушениями трудовой и финансовой дисциплины, относящегося к категории тяжких, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня средней тяжести суд не находит.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 И.В. во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, (статья 64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 УК РФ, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об исправлении подсудимой без изоляции от общества. В связи с этим назначает ей наказание в виде штрафа.

Именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения трудоспособной, работающей, не имеющей иждивенцев подсудимой, а также возможность получение иного дохода.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Признанные вещественными доказательствами: приказы Управления образования администрации муниципального района «<адрес>» о назначении работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию заведующего дошкольным образовательным учреждением ФИО2 И.В., трудовые договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, копию устава МБДОУ «Детский сад № «Умка» г. ФИО2 <адрес>; приказы муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Умка» г. ФИО2 <адрес>» №-к, №-к, №-к, №-к от ДД.ММ.ГГГГ; №-к, №-к, №-к от ДД.ММ.ГГГГ; №-к, №-к, №-к, №-к, №-к от ДД.ММ.ГГГГ; №-к, №-к, №-к, №-к от ДД.ММ.ГГГГ; №-к, №-к от ДД.ММ.ГГГГ; №-к, №-к, №-к от ДД.ММ.ГГГГ; №-к, №-к, №-к от ДД.ММ.ГГГГ; №-к, №-к, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к, №-к, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к, №-к, №-к, №-к, №-к, №-к от ДД.ММ.ГГГГ; №-к, №-к, №-к №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ; сведения (помесячно) о начисленной заработной плате (размерах и видах начислений, удержанных и отчисленных суммах денежных средств) за период с января по декабрь 2019 года и справки о доходах и суммах налога физических лиц Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №4,Свидетель №7, Свидетель №11, Свидетель №3, Свидетель №22, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №2; табели учета использования рабочего времени за каждый месяц 2019 года; копию акта по результатам контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Умка» г. ФИО2 <адрес>», расчетные листки МБДОУ «Детский сад № «Умка» г. ФИО2 <адрес>» за 2019 год и копию приказа МБДОУ «Детский сад № «Умка» г. ФИО2 <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении названия учреждения» надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: приказы Управления образования администрации муниципального района «<адрес>» о назначении работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкция заведующего дошкольным образовательным учреждением ФИО2 И.В., трудовые договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, копию устава МБДОУ «Детский сад № «Умка» г. ФИО2 <адрес>; приказы муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Умка» г. ФИО2 <адрес>» №-к, №-к, №-к, №-к от ДД.ММ.ГГГГ; №-к, №-к, №-к от ДД.ММ.ГГГГ; №-к, №-к, №-к, №-к, №-к от ДД.ММ.ГГГГ; №-к, №-к, №-к, №-к от ДД.ММ.ГГГГ; №-к, №-к от ДД.ММ.ГГГГ; №-к, №-к, №-к от ДД.ММ.ГГГГ; №-к, №-к, №-к от ДД.ММ.ГГГГ; №-к, №-к, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к, №-к, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к, №-к, №-к, №-к, №-к, №-к от ДД.ММ.ГГГГ; №-к, №-к, №-к №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ; сведения (помесячно) о начисленной заработной плате (размерах и видах начислений, удержанных и отчисленных суммах денежных средств) за период с января по декабрь 2019 года и справки о доходах и суммах налога физических лиц Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №11, Свидетель №3, Свидетель №22, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №2; табели учета использования рабочего времени за каждый месяц 2019 года; копию акта по результатам контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Умка» г. ФИО2 <адрес>», расчетные листки МБДОУ «Детский сад № «Умка» г. ФИО2 <адрес>» за 2019 год и копию приказа МБДОУ «Детский сад № «Умка» г. ФИО2 <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении названия учреждения», по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                подпись                       Даценко А.Д.

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле № Новооскольского районного суда <адрес>Судья _____________ А.Д. Даценко                         (личная подпись)                (инициалы, фамилия)Секретарь ________ ФИО12                                 (личная подпись)      (инициалы, фамилия)«_____» ______________________ 20 ____ г.                  ПРИГОВОР               Вступил(о) в законную силу         «____ »__________________ 20___ г.Судья ___________    А.Д. Даценко                         (личная подпись)           (инициалы, фамилия)Секретарь ________ ФИО12                                 (личная подпись)     (инициалы, фамилия)«_____» ______________________ 20 __ г.