Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2024 ~ М-504/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-965/2024 КОПИЯ

59RS0027-01-2024-001342-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края               10 апреля 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Коваль А.В.,

с участием истца Терентьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой О. В. к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Терентьева О.В. обратился в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, просит признать за ней право собственности на ? долю в праве на жилой дом и ? долю в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Свои требования истец обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве на жилой дом и с ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Вторым долевым собственником являлась соседка ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Все расходы по погребению и ритуальным услугам взяла на себя истец, родственников у ФИО1 не имелось. После смерти ФИО1 истец начала пользоваться спорным имуществом как собственник. Данным имуществом истец пользовалась добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным около 20 лет. Решение истцу необходимо для регистрации права собственности на данное имущество. Иных лиц, претендующих на спорное имущество, не имеется.

Истец Терентьева О.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, пояснив, что после смерти ФИО1 общалась к нотариусу от имени единственного наследника -племянника Нарыгина А.В., который не пожелал вступать в наследство, фактиски она выкупила у Нарыгина А.В. спорную долю.

Представитель ответчика администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в суд не явился, направил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, по заявленным требованиям не возражал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Нарыгин А.В. (л.д.80), который в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1 (введен в действие с 25.10.1991 и действовал до 10.11.2001), при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

Судом установлено:

Истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки ЕГРН (л.д.8-11,22).

С ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что следует из выписки ЕГРН, решения Кунгурского городского суда Пермского края № 2-3105/2023 (л.д.6-7,13-15).

С ДД.ММ.ГГГГ Терентьева О.В. имеет регистрацию по данному адресу (л.д.5,75,23-26,27,28).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, подготовлен межевой план (л.д.16-21).

Данным межевым планом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № существуют на местности более 15 лет и закреплены на местности, не изменились, споры о правообладателях смежных земельных участков о границах отсутствуют, установлены границы по координатам, площадь участка составила 1123 кв.м, на уточняемом участке расположен объект капитального строительства, в том числе, с кадастровым номером №. Необходимо внесение изменение в сведения в ЕГРН.

Согласно техническому паспорту на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, фактически состоит из двух половин, собственником второй половины значится ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-42).

Данные обстоятельства также подтверждены информацией ГБУ «ЦТИ ПК» (л.д.52).

Из пояснений истца следует, что ФИО2 никогда не видела, после его смерти и до своей смерти в данной половине дома проживала ФИО1 дочь ФИО2, что также подтверждается справкой о рождении (л.д.68,69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д.44).

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело (л.д.45,).

В установленный законом срок с заявление об оформлении наследственного дела обратилась Терентьева О.В. (до брака Пигалева), указав, что наследником ФИО1 является ее племянник Нарыгин А.В. Однако, поскольку наследники не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение 5 лет со дня открытия наследства, производство по наследственному делу окончено (л.д.65-74).

Наследников, фактически принявших наследство после смерти ФИО3, ФИО1, судом не установлено (л.д.54-63).

Свидетели Свидетель №1, ФИО4 в судебном заседании показали, что после смерти ФИО1 истец Терентьева О.В. выкупила ее половину у племянника, пользуется данным жилым помещением, произвела в нем ремонт, обрабатывает весь земельный участок.

Оснований не доверять данным показания у суда не имеется, показания свидетелей согласуются с материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорное имущество является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом спорным имуществом, поскольку истец владеет им как собственник.

После смерти ФИО1 истец стала пользоваться жилым помещением умершей, стали возделывать земельный участок, осуществили ремонт в помещении, поменяли электрический счетчик, оплатили все коммунальные платежи.

В подтверждение своих доводов предоставила акт осмотра прибора учета по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным лицом за электричество в данном акте значится Терентьева О.В., также акт проверки электросчетчика от ДД.ММ.ГГГГ, потребителем значится ФИО5 (после брака Терентьева), договор электроснабжения для бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между поставщиком и Терентьевой О.В. (л.д.29,30,31).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт, что истец действительно более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными долями жилого дома и земельного участка как своими собственными.

В течение данного периода кто-либо на имущество не претендовал, срок владения и пользования данным имуществом не прерывался, истец содержит указанное имущество, не скрывает от третьих лиц свое владение и пользование данным имуществом, поведение истца как предполагаемого собственника имущества было доступно восприятию неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Терентьевой О.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать за Терентьевой О. В. (СНИЛС № право собственности на ? долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № и на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2024.

Председательствующий судья подпись            Л.В.Пономарева

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-965\2024, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.