Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2443/2023 ~ М-589/2023 от 09.02.2023

Дело №2-2443/2023 28 июня 2023 года

29RS0023-01-2023-000733-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Турчиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Шумейко Сергея Анатольевича к Новикову Николаю Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения,

установил:

Шумейко С.А. обратился с исковым заявлением к Новикову Н.И. о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником вышерасположенной квартиры ..... в указанном жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с залитием из вышерасположенной квартиры жилому помещению истца причинен ущерб.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспресс оценка» стоимость устранения ущерба составляет 57280 руб., истец дополнительно затратил 8000 руб. на слив воды из натяжного потолка.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 55280 руб., расходы на представителя 20000 руб., расходы на экспертизу 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1859 руб., расходы на запрос в Росреестр в размере 700 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Орлов Е.В. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Новиков Н.И., извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третьи лица СМУП «УО «Созидание», нотариус ФИО7, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником вышерасположенной квартиры ..... в указанном жилом доме.

Из акта осмотра жилого помещения – квартиры истца, составленного СМУП «Созидание» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с залитием из вышерасположенной квартиры жилому помещению истца причинен ущерб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела свою вину в залитии жилого помещения истца не оспаривает.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Экспресс оценка» стоимость устранения ущерба составляет 49 280 руб. 40 коп.

Кроме того, истец дополнительно затратил 8000 руб. на слив воды из натяжного потолка, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

Таким образом, общий размер причиненного истцу ущерба составляет 57280 руб. 40 коп. (49280,4 + 8000), при этом суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию ущерба в пределах заявленных исковых требований, что составляет 55280 руб.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 000 руб. за услуги эксперта, расходы по оплате государственной пошлины 1 858руб. 40 коп., расходы на обращение в Росреестр в размере 700 руб., а также с учетом принципов разумности и справедливости расходы на оплату юридических услуг 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шумейко Сергея Анатольевича к Новикову Николаю Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с Новикова Николая Ивановича (паспорт ..... .....) в пользу Шумейко Сергея Анатольевича (паспорт ..... .....) возмещение ущерба, причиненного залитием жилого помещения, в размере 55280 руб., расходы на представителя 20000 руб., расходы на экспертизу 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1858 руб. 40 коп., судебные издержки в размере 700 руб., а всего – 82838 (восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023