Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3607/2022 ~ М-3319/2022 от 17.11.2022

№ 2-3607/2022

64RS0047-01-2022-004777-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

при помощнике судьи Ватютовой А.Л.,

с участием представителя истца Просвирниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремком» к Баклашкиной А.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени,

установил:

истец обратился в суд с иском с выше названными требованиями, указав, что в соответствии с протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №<адрес> от <дата> ООО «Ремком» является управляющей компанией указанного жилого дома. В соответствии с протоколом № общего собрания собственников помещений от <дата> утвержден тариф на содержание жилья в размере 11,02 рублей с квадратного метра, на текущий ремонт жилья в размере 2,80 рублей с квадратного метра площади помещений.

В соответствии с протоколом № общего собрания собственников помещений от <дата> тариф на содержание жилья для жилого дома не был утвержден, в связи с чем было вынесено постановление № от <дата>, которым был установлен тариф на содержание жилья в размере 23,57 рублей.

Ответчик обязанность по внесению платы не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата> судебный приказ был выдан, отменен <дата> в связи с возражениями должника.

Согласно решения ГЖИ Саратовской области многоквартирный жилой дом <адрес> <дата> исключен из реестра лицензий ООО «Ремком».

На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» Комитетом ЖКХ была определена управляющая организация ООО <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги в выше указанной квартире в размере 99 574,12 рублей за период с <дата> по <дата>, пени за период с <дата> по <дата> в размере 100 488.14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 161 рубля.

В судебном заседании представитель истца изменил исковые требования, уменьшил их до 78 605,97 рублей, пени до 99 288,93 рублей, измененные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен по месту жительства, уведомление неполученным возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4
ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По сведениям отдела адресно-справочной работу ГУ МВД России по Саратовской области ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске.

По указанному адресу судом на имя ответчика посылалось извещение. Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях, о чем свидетельствуют почтовые отправления на его имя, возвращенные в суд с отметкой « истечение срока хранения».

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», с учетом изложенного выше, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4
ст. 167 ГПК РФ.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, гражданское дело № судебного участка №2 Октябрьского района г. Саратова.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что с протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от <дата> ООО «Ремком» являлась управляющей компанией указанного жилого дома.

Согласно решения ГЖИ Саратовской области многоквартирный жилой дом <адрес> <дата> исключен из реестра лицензий ООО «Ремком».

На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» Комитетом ЖКХ была определена управляющая организация ООО <данные изъяты>

В спорном жилом помещении зарегистрирована ответчица, как следует из материалов дела, между ней и администрацией Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» фактически сложились правоотношения по договору социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: 1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате за коммунальные услуги, содержание жилья, в связи чем за ней образовалась задолженность.

<дата> мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья за период, указанный в настоящем иске.

<дата> указанный судебный приказ был отменен.

Судебный приказ находился на исполнении, по исполнительному производству с ответчика было взыскано 21 067,80 рублей. Поворот исполнения решения суда не производился.

С учетом сведений об исполнении судебного приказа представителем истца требования были уменьшены.

Расчет истца по задолженности был проверен судом, не оспорен ответчиком, суд полагает данный расчет правильным. Потому при принятии решения исходит из указанного расчета.

Ранее действовавшая редакция п. 14 ст. 155 ЖК РФ также предусматривала возможность начисление пени за нарушение сроков внесения оплаты за коммунальные услуги. Так, согласно данной нормы в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 271-ФЗ, предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Учитывая наличие долга по оплате за коммунальные услуги, требования истца о взыскании с ответчиков пени за нарушение своих обязательств являются обоснованными. Размер пени за просрочку за коммунальные услуги в отношении ответчиков за период с 11.05. 2016 года по 31.03.2022 года с учетом действия моратория в 2020 году, рассчитан правильно.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова Александра Ивановича, Бухтиярова Ивана Дмитриевича и Бухтияровой Стеллы Ивановны на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд, обсуждая возможность применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, в том числе, в их официальном толковании, данном управомоченными органами, период просрочки и соотношение общего размер неустойки с размером задолженности, полагает возможным снизить размер неустойки по оплате за коммунальные услуги в отношении ответчика до 38 000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, без учета уменьшения неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ремком» (ОГРН 1066454047989) к Баклашкиной А.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени удовлетворить в части.

Взыскать с Баклашкиной А.А. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремком» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме 78 605 рублей 97 копеек, пени за невнесение платы за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в сумме 38 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Баклашкиной А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремком» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 757 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2022 года.

Судья          М.Н. Маштакова